Постановление от 12 мая 2013 года №5-361/2013

Решение по административному делу
5-______/2013                              
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
12 мая 2013 года                                                                                 гор. Ижевск
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удмуртской Республики <АДРЕС> И.И., при секретаре Заляевой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела к протоколу в отношении <ФИО1>, ***года рождения, уроженца ***, *** работающего ***, зарегистрированного в ******, проживающего в ******, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ***года в ***часов у дома ******<ФИО1> управлял транспортным средством ***госномер ***не имя права управления транспортными средствами  с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД.
 
    <ФИО1>, которому разъяснены права и обязанности, ходатайств не заявил, вину  признал, пояснил, что действительно не имеет права управления транспортными средствами, действительно употребил спиртные напитки, а потом сел за управление автомобилем.
 
    Выслушав объяснения <ФИО1>, изучив и исследовав материалы административного дела:
 
     -протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ***;
 
    -протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов- основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    -протокол об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - рапорт инспектора ДПС Соколова.
 
    - справка старшего дежурного ГИБДД о том, что <ФИО1> водительское удостоверение  на права управления транспортными средствами не выдавалось и другие материалы дела суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном задержании составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.  
 
    Согласно п. 2.3.2. ПДД - водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.1.1. ПДД - водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.   
 
    В соответствии ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.6 статьи 27.12 КоАП РФ в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> 18 от <ДАТА3> в редакции Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> 23 от <ДАТА4> основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.  
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС указано, что <ФИО1> отказался пройти освидетельствование, в присутствии двух понятых.  В данном протоколе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> указаны признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 11.05.2013 г. у <ФИО1>  имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6> при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование инспектором соблюден, нарушений не допущено.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд принимает за основу материалы административного дела, кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Ранее с правонарушителем знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении <ФИО1> к административной ответственности.
 
    Таким образом, в действиях <ФИО1>  наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания судом учитываются личность правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения: управление транспортным средством не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами.
 
    Кроме того, учитывается общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Судом установлено, что <ФИО1> в течении года неоднократно  привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, правильных выводов для себя не сделал, исправительного  воздействия предыдущих наказаний оказалось для  <ФИО1> недостаточным,   имеются неоплаченные штрафы, что свидетельствует об уклонении <ФИО1> от исполнения назначенного наказания, вновь совершил однородное административное правонарушение. В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6  КоАП РФ.
 
         В соответствии с требованиями КоАП РФ административный арест может устанавливаться исключительно КоАП РФ и применяться только в качестве основного административного наказания.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья не находит обстоятельств, в связи с которыми не может применяться административный арест, считает необходимым с целью исправления <ФИО1>  назначить в отношении него наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1,29.9,29.1-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде  административного ареста на срок  10 (десять) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 00.35  часов 12 мая 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>  в течение 10 суток  со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                                      И.И. <АДРЕС>