Постановление от 19 июля 2013 года №5-361/13

Административный материал № 5-361/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Черкесск 19 июля 2013 года
 
    Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Темрезов Т.Б., с участием оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Черкесску – Каракотова Ш.М., лица, привлекаемого к администратвной ответственности – Байрамкулова И.Б., его защитника – адвоката Урусовой А.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении БВ № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении:
 
    Байрамкулова <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в районе пансионата «Солнечный» гражданин Байрамкулов И.Б. на законные требования сотрудников полиции проехать в здание ЦПЭ МВД по КЧР ответил грубым отказом, толкался, хватался за одежду, стал обвинять сотрудников полиции в незаконном задержании и аресте его отца, на их законные требования прекратить незаконные действия никак не реагировал. В результате Байрамкулов И.Б. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> и на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Байрамкулов И.Б. виновным себя не признал, пояснил, что никакого неповиновения к сотрудникам полиции с его стороны не было. Сотрудники полиции приехали в автомастерскую «Спутник», где он работает, и без объяснения причин сказали, чтобы он проехал с ними в здание ЦПЭ МВД по КЧР. Также он пояснил, что необоснованно применили в отношении него физическую силу и спецсредства.
 
    Защитник – адвокат Урусова А.Х. просила производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях Байрамкулова И.Б. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, Байрамкулов И.Б. находился в автомастерской «Спутник», где он работает. Приехали сотрудники оперуполномоченные по ОВД ЦПЭ МВД по КЧР и отвезли Байрамкулова И.Б. в Отдел МВД по <адрес>, где и был составлен протокол об административном правонарушении на Байрамкулова И.Б. за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Однако в протоколе об административном правонарушении не указано в чем именно состояли законные требования сотрудников полиции, и за какие неповиновения, требований сотрудников полиции на Байрамкулова И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В доказательства подтверждающие виновность Байрамкулова И.Б., к материалам дела об административном правонарушении приложены рапорта сотрудников оперуполномоченных по ОВД ЦПЭ МВД по КЧР Соловьева В.В., Кипкеева А.В. и Хубиева Р.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в районе пансионата «Солнечный» гражданин Байрамкулов И.Б. на законные требования сотрудников полиции проехать в здание ЦПЭ МВД по КЧР ответил грубым отказом, толкался, хватался за одежду, стал обвинять сотрудников полиции в незаконном задержании и аресте его отца, на их законные требования прекратить незаконные действия никак не реагировал.
 
    Однако вышеуказанные рапорта не являются доказательствами подтверждающие вину Байрамкулова И.Б. в совершенном административном правонарушении, ввиду того, что в представленных материалах не имеются достаточных основания утверждать, что Байрамкулов И.Б. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При этом по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Байрамкулова И.Б. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Байрамкулова ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Черкесского городского суда Темрезов Т.Б.