Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 5-360/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №5-360/14г.
о назначении административного наказания
11 сентября 2014г. г. Богородск Мировой судья судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области Денисова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании судебного участка №4 Богородского района по адресу: г. Богородск, ул. Ленина д. 176, дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
<Мозжалова Д.С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
В судебный участок №4 Богородского района Нижегородской области поступил административный материал в отношении <Мозжалова Д.С.1> о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 52 МА <НОМЕР> от <ДАТА>. следует, что <ДАТА>. в 10 часов 00 минут в <АДРЕС>, <Мозжалов Д.С.1>, управляя тс <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения при обгоне, т.е. нарушил требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
В судебное заседание <Мозжалов Д.С.1> не явился, в своей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что полностью признаёт вину, просит его строго не наказывать.
Учитывая указанное, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие <Мозжалова Д.С.1>
Изучив материалы дела, выслушав позицию <Мозжалова Д.С.1>, суд приходит к следующему:
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. При этом в соответствии с действующими правилами ДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316). Как разъяснил Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в совеем постановлении от 11.11.2008г. N23 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка на дороге устанавливает определенные режимы и порядок движения.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен…
Линию 1.1 пересекать запрещается.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА>. в 10 часов 00 минут в <АДРЕС>, <Мозжалов Д.С.1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>, в нарушении п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения при обгоне, т.е. нарушил требования дорожной разметки 1.1.
Объективно вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 52 МА <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 3).
Данный протокол составлен в присутствии <Мозжалова Д.С.1>, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, и положения Конституции которому при его составлении были разъяснены.
Кроме того, вина <Мозжалова Д.С.1> объективно подтверждается:
- схемой места совершения административного правонарушения, от подписи которой <Мозжалов Д.С.1> отказался (л.д. 5 -оборот), рапортом составителя протокола (л.д. 4), а также указанными объяснениями <Мозжалова Д.С.1> в адресованной суду телефонограмме.
Не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД, у суда оснований не имеется.
Процессуальных нарушений при их сборе судом не установлено. Указанные доказательства полностью согласуются с установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами дела, не оспариваются <Мозжаловым Д.С.1>
Изложенные обстоятельства нарушения ПДД в протоколе полностью согласуются с представленной суду схемой нарушения ПДД, где отчетливо видно, что тс № 1 выехало на полосу встречного движения при обгоне, т.е. нарушило требования дорожной разметки 1.1.
При этом, оценивая в совокупности представленные доказательства, судом достоверно установлено, что выезд водителя <Мозжалова Д.С.1> на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, не связанный с поворотом; таким образом, водитель <Мозжалов Д.С.1> в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения при обгоне, т.е. нарушил требования дорожной разметки 1.1, осуществив движение по полосе встречного движения прямо.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <Мозжалова Д.С.1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения….., за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий, при установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.
Оснований полагать, что водитель <Мозжалов Д.С.1> действовал в состоянии крайней необходимости, у суда не имеется.
В частности, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при выезде на полосу встречного движения является нарушение ПДД РФ. По смыслу диспозиции указанной нормы в качестве квалифицирующего признака при выезде на полосу встречного движения может быть не только нарушение установленных Правилами запретов (в частности разметки 1.1), но и любое другое нарушение требований, предписаний, состоящее в причинной связи с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств.
Кроме того, дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Анализ вышеприведенных положений приводит к выводу о том, что нарушением требований дорожной разметки 1.1 (которая была нанесена на спорном участке пути) Приложения 2 к ПДД РФ следует считать не только ее пересечение, но и движение по полосе встречного движения в зоне действия указанной дорожной разметки.
Приложения являются неотъемлемой частью Правил дорожного движения, а потому невыполнение требований предусмотренных Приложением дорожного знака является нарушением ПДД РФ.
Таким образом, Правила дорожного движения устанавливают запрет на его нарушение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на полосу встречного движения и наличие правового запрета это делать. Таким образом, при совершении водителем обгона в зоне действия разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что у водителя <Мозжалова Д.С.1> отсутствовала возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, в том числе и о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, в судебном заседании не добыто.
При этом судом учитывается, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжено с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
При назначении наказания с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (<Мозжалов Д.С.1> за подобное правонарушение привлекается к ответственности впервые,) и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <Мозжалова Д.С.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Указанный штраф подлежит перечислению на реквизиты: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) УИН 18810452143047835105 ИНН получателя 5245004266 КПП получателя 524501001 р/счет получателя 40101810400000010002 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001 Код дохода18811630020016000140 Код ОКТМО 22607101; назначение платежа: штраф ГИБДД по постановлению мирового судьи
Разъяснить <Мозжалову Д.С.1>, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в сроки, предоставленные для добровольной оплаты штрафа находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.5. Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Денисова
