Постановление от 29 июля 2014 года №5-360/2014

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-360/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    п. Эльбан, Амурского района, Хабаровского края                                                29 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) Кириллов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Медведева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося,
 
 
установил:
 
 
    05 июля 2014 года в 20.00 час. Медведев <ФИО> находясь в районе <АДРЕС>Амурского района, Хабаровского края  управлял транспортным средством: автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Медведев <ФИО> при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что в протоколе все указано правильно. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством необходимо ему для заработка. В содеянном раскаивается.
 
    Заслушав пояснения Медведева <ФИО>, рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилию и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Нарушение водителем вышеуказанных обязанностей образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Кроме признания Медведевым <ФИО> своей вины, факт участия Медведева <ФИО> в ДТП, и факт оставления им места ДТП подтверждаются протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 713788 от 09.07.2014 г., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; схемой места ДТП от 05.07.2014 г., рапортом от 05.07.2014 г.;  объяснением  Медведева <ФИО> от 09.07.2014 г..
 
    Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснению Медведева <ФИО> содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, последний пояснял: «Оставил место ДТП, т.к. у меня нет страховки».
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Медведева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Медведева <ФИО> в совершении данного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность Медведева <ФИО> суд учитывает полное признание Медведевым <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Медведева <ФИО> мировой судья не усматривает.
 
    При этом, учитывая, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения Медведева <ФИО> от административной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
 
    Поскольку наличие права управления транспортными средствами является для Медведева <ФИО> условием, необходимым для реализации его трудовой функции, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать наказание, связанное с лишением Медведева <ФИО> специального права.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Медведева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на  основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 09.30 часов 29 июля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                              А.А. Кириллов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать