Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-360/2014
Решение по административному делу
Дело №5-19-360/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «28» июля 2014 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Храмова Н.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 28 июля 2014 года в отношении Храмова<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> область, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 час. 20 мин. Храмов Н.А., находясь на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21043, регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Храмов Н.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не имеет прав управления транспортными средствами, хотел идти учится на права в августе этого года, выпил днём бутылку пива объёмом 0,5 л., сел за руль по просьбе родственницы. Когда ехал по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ДПС и после прохождения освидетельствования на месте, отказался ехать на медицинское освидетельствование.
Выслушав пояснения Храмова Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Храмова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.
В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного ВАЗ-21043, регистрационный знак <НОМЕР>, Храмов Н.А. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в виду чего, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Храмов Н.А. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование лично сделал запись и поставил подпись.
Объективно виновность Храмова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3>. После этого был составлен протокол об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА3> и транспортное средство ВАЗ-21043, регистрационный знак <НОМЕР>, задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34 ТА <НОМЕР> от <ДАТА3>. Данные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, судом не установлено.
Согласно базе данных ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> Храмов Н.А. не имеет прав управления транспортными средствами.
Таким образом, оценив в совокупности полученные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Храмова Н.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Храмова Н.А., предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Храмова Н.А., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении Храмову Н.А. вида и размера наказания, судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии смягчающих обстоятельства. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Храмову Н.А. наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Храмова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок ареста исчислять с 14 час. 30 мин. <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья Е.Г. Любимова
