Постановление от 26 июня 2014 года №5-360/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-360/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
(резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2014 года, мотивированное постановление изготовлено 27 июня 2014 года,
 
день изготовления постановления в полном объеме
 
является днем его вынесения)
 
 
    г. Западная Двина 27 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности Яковлева <АДРЕС>,по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                 Водитель Яковлев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
 
                 30 марта 2014 года в 01 час. 50 мин. Яковлев А.А., находясьв состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный знак  <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>,  в  г. <АДРЕС>, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
       В судебном заседании  Яковлев А.А. не согласился с обстоятельствами, изложенными в составленном в отношении него административном материале,  и показал, что 30.03.2014 г. вместе со своей девушкой отдыхал в кафе «Планета счастья», выйдя на улицу, увидел друзей <ФИО2>, которые подъехали к кафе на автомашине <НОМЕР>,  принадлежащей <ФИО1>, который является отцом <ФИО3>. Подойдя к ним, оказалось, что они поссорились, и <ФИО4>  вышел из машины и ушел, тогда он (Яковлев А.А.)  сел на водительское место, чтобы успокоить оставшуюся в машине <ФИО5>. В это время подъехала патрульная машина, и инспектор начал составлять протокол в отношении него, хотя он (Яковлев А.А.) говорил, что это не его машина, его машина <НОМЕР>, которой управляет его девушка,  стояла в 100 м на стоянке перед кафе. Кроме того, указывает, что подпись о получении протокола также не его, все протоколы ему выдали только через несколько дней; понятых на месте не было, к  ним его возили  на патрульной машине до стоянки такси;  медицинское освидетельствование  прошёл и все документы подписывал только потому что растерялся, думал, что  прибор ничего не покажет и ему ничего не будет.
 
    Защитник Яковлева А.А. - адвокат <ФИО6>, действующий на основании  ордера №520584 от 04.06.2014 г.,  полагает, что   административное дело в отношении Яковлева А.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ряд доказательств являются  недопустимыми, ввиду их  получения с нарушением закона, и не могут использоваться при оценке обстоятельств административного правонарушения. Дополнительно указывает на то, что протокол об административном правонарушении на месте, т.е. на ул. <АДРЕС>,  не составлялся, понятых при этом не было, копия протокола не вручалась, что в него внесено также непонятно.
 
                Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский»  <ФИО7>, в судебном заседании показал, что  30.03.2014 года  во время несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО8>  в ночное время на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области  возле здания Сбербанка заметили   машину <НОМЕР>, к которой от банкомата  направлялась девушка. Увидев патрульную машину, девушка резко повернулась и пошла обратно к банкомату, при этом производя звонок с мобильного телефона. Было принято решение проверить данное транспортное средство, для чего патрульную машину остановили  на базарной площади и начали наблюдать, что будет происходить дальше. Через несколько минут к машине подошел молодой человек, как оказалось позднее это присутствующий в зале Яковлев А.А., который сел за руль, сразу развернулся и последовал по ул. Школьная, при этом девушка расположилась на пассажирском сиденье. Проследовав за данным транспортным средством, было установлено, что машина остановилась возле кулинарии Райпо, резко выключились фары, и из-за руля уже навстречу патрульной машине, которая подъехала спереди остановившегося транспортного средства, вышел Яковлев А.А., который на предложение представить документы, показал свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку без ограничения лиц, имеющих право управлять данным транспортным средством, водительское удостоверение Яковлев А.А. не представил. Далее Яковлев А.А. был приглашен в патрульную машину, где пояснил, что девушка не имеет прав, испугалась и попросила его довезти до места, при этом очень сильно нервничал. Поскольку был выявлен признак опьянения такой, как запах алкоголя изо рта, Яковлеву А.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование  и медицинское освидетельствование,  на что водитель Яковлев А.А. согласился. В результате медицинского освидетельствования Яковлева А.А. было установлено состояние опьянения, после чего водитель Яковлев А.А. впал в шок, все протоколы подписывал собственноручно, копии вручались, но он  брать  их не стал, сказав, что они ему не нужны. Вернувшись из ЦРБ на место, машины уже не было. В подтверждение представил запись видеорегистратора, которая  представлена на обозрение в судебном заседании и  с согласия участников процесса  приобщена к материалам дела.
 
               <ФИО9>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля,  показала, что  Яковлев А.А. является другом её мужа <ФИО10>, с которым они на машине <НОМЕР>, принадлежащей её отцу, в последних числах месяца, назвать какой это был месяц, <ФИО9> затруднилась, катались по городу. Муж захотел в «Планету счастья», в связи с чем поехали в банкомат за деньгами. Сняв в банкомате деньги, она видела, как к мужу, который оставался за рулём транспортного средства, подъезжала какая-то машина. Далее они вместе с мужем поехали в «Планету счастья», при этом разругались из-за того, что она сама в кафе идти не хотела. Остановив машину возле кулинарии Райпо, муж пошел в «Планету счастья, а она осталась в машине. В этот момент к ней подошёл Яковлев <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сразу подъехала патрульная машину. Она дала <ФИО11> документы на машину и его куда-то увезли на патрульной машине.  После этого она пошла к мужу в кафе, куда позже пришел и Яковлев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где  и были до закрытия.
 
               Свидетели <ФИО4>., <ФИО12>. и <ФИО13>.,  явку которых Яковлев А.А. обязался обеспечить самостоятельно, в судебное заседание не явились, Яковлев А.А. и его защитник адвокат <ФИО6> на их участии в судебном заседании не настаивали.
 
                Выслушав объяснения Яковлева А.А. и его защитника адвоката <ФИО6>, ИДПС МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО7>, свидетеля <ФИО9>, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что вина Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, несмотря на отрицание, полностью доказана и подтверждается  совокупностью собранных по делу  исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ПК №026073 от 30.03.2014 г.,в котором указаны обстоятельства совершенного   Яковлевым А.А. административного правонарушения. В протоколе имеются подписи  Яковлева А.А. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ,  собственноручное объяснение: «29.03.14 выпивал»,  при этом указав в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола»  - «Нет», копия протокола вручена  (л.д. 1);
 
    - протоколом об отстранении   Яковлева А.А. от управления транспортным средством 69 АО  0174402  от 30.03.2014 г., согласнокоторому Яковлев А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления в связи с наличием признаков  алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта  (л.д. 3);
 
              - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ №161645 от 30.03.2014 г., в соответствии с которым Яковлев А.А. в присутствии двух понятых, что заверено их подписями, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличиитаких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянен. Пройти медицинское освидетельствование Яковлев А.А. согласился, о чем собственноручно написал в протоколе, что также  подтвердил при рассмотрении дела  (л.д. 2);
 
                - бумажным носителем результатов исследования, проведенного при помощи прибора ALCOTEST 6810 №ARBD-0362, последняя калибровка 01.08.2013 г., в соответствии с которым у Яковлева А.А. в выдыхаемом им 30.03.2014 г. в 02 час. 40 мин. воздухе содержание алкоголя составляет 0,27 мг/л.; 30.03.2014 г. в 03час. 00 мин. воздухе содержание алкоголя составляет 0,29 мг/л.  (л.д. 4,5);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №40 от 30.03.2014 г., врезультате которого у   Яковлева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский»  <ФИО7> от 30.03.2014 г. (л.д. 9);
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО14> и <ФИО15>, оглашенными в судебном заседании (л.д. 7,8).
 
              Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и,   с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ,  являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    Кроме того, виновность Яковлева А.А. подтверждается  видеозаписью, приобщенной к материалам дела,  на которой отчетливо видно, что Яковлев А.А. управлял транспортным средством.
 
              Анализируя перечисленные доказательства, мировой судья учитывает, что факт управления Яковлевым А.А. автомобилем подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, не отрицается самим Яковлевым А.А., следовательно, Яковлев А.А. являлся участником дорожного движения, и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения,  обязан был соблюдать требования названных Правил.
 
              Согласно  пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
               В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                 Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2014 года в 01 час. 50 мин.  Яковлев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный знак  <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>,  в  г. <АДРЕС>,  тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.
 
              Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, пункт 6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
               Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
                 Из протокола 69 АО 0174402 от 30.03.2014 г. об отстранении Яковлева А.А. от управления транспортным средством (л.д. 3) следует, что Яковлев А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Отражены признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у Яковлева А.А., а именно запах алкоголя изо рта, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 69 АМ №161645 от 30.03.2014 г. (л.д. 2),  при этом Яковлевым А.А.  никаких замечаний, в том числе по процедуре  отстранения от управления и  направления на медицинское  освидетельствование,  сделано не было.
 
              В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам данной категории доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) Яковлев А.А. отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Яковлев А.А. согласился, о чем в протоколе имеется его подпись.
 
    Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 30 марта 2014 г. (л.д. 6).
 
    Заключение о нахождении Яковлева А.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
 
    Результаты  медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №40 от30.03.2014 г. (л.д. 6).
 
    Факт совершения Яковлевым А.А. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
 
      Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6) установлено нахождение Яковлева А.А. в состоянии опьянения.
 
                Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что процедура  направления на медицинское освидетельствование  и самого медицинского освидетельствования водителя Яковлева А.А. на состояние опьянения не нарушена.
 
                Оснований для критической оценки показаний  инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО7> у мирового судья   не имеется. В личных взаимоотношениях с Яковлевым А.А. они не находятся, что подтверждено самим Яковлевым А.А., указавшим в судебном заседании, что ранее он с инспектором  не знаком,  данных о наличии у инспектора заинтересованности в искажении  действительности по обстоятельствам дела, либо  оговоре Яковлева А.А. не представлено.
 
                 <ФИО7> подробно пояснил о порядке проведения мероприятий по оформлению административного материала в отношении Яковлева А.А., и его показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
                 Из протокола 69 АО  0174402  от 30.03.2014 г. (л.д. 3) усматривается, что Яковлев А.А. был отстранен от управления транспортным средством по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии понятых <ФИО15> и <ФИО14>, что заверено их подписями.
 
             Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что их следует признать правдивыми и достаточными для определения виновности Яковлева А.А. во вменяемом ему в вину правонарушении.
 
    Доводы Яковлева А.А. о его невиновности в совершении правонарушения, о том, что в указанное в протоколе время он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, мировой судья оценивает критически, поскольку  данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, а именно - соответствующими процессуальными документами.
 
              Замечаний при составлении указанных документов со стороны Яковлева А.А. в материалах дела не имеется.
 
              Не может быть принят во внимание и утверждение Яковлева А.А. о том, что  понятые фактически не присутствовали при проведении в отношении него процессуальных действий, поскольку  опровергается материалами дела. В ходе рассмотрения дела установлено, что отстранение Яковлева А.А. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в присутствии понятых,  которые после  разъяснения им  прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ,   подтвердили своё участие в составлении протоколов и удостоверили своими подписями  факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, а также  их содержание и результаты, с которыми Яковлев А.А. был согласен. Замечаний об отсутствии понятых при составлении указанных документов со стороны Яковлева А.А. в материалах дела не имеется.
 
               Кроме того, мировой судья исходит из того, что Яковлев А.А. имел реальную возможность выразить свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, а также представить свои объяснения, сделав соответствующую запись в составляемых протоколах. Вместе с тем, данным правом он не воспользовался, а заявил это лишь в судебном заседании, что мировой судья расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности.
 
                Доказательств, свидетельствующих о том, что Яковлев А.А. желал, но был незаконно лишен возможности представить письменные  объяснения, принимая во внимание, что все протоколы, составленные в отношении него подписаны им собственноручно, имеются письменные объяснения Яковлева А.А.: «29.03.2014 г. выпивал пиво», в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола»  Яковлевым А.А. собственноручно  внесено: «Нет»     (л.д. 1),  в судебном заседании не представлено.
 
              Доводы защитника Яковлева А.А. - адвоката <ФИО6> о наличии нарушений  должностным лицом при составлении административного материала  также не имеют правового значения, поскольку  полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и не свидетельствуют о невиновности Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО9>, мировой судья учитывает, что поскольку они находятся с Яковлевым А.А. в дружеских отношениях,   вместе находились  в транспортном средстве  в момент совершения  Яковлевым А.А. административного правонарушения,  следовательно, она заинтересована в исходе дела. Кроме того, её  показания противоречивы, не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами,   и полностью опровергаются материалами дела.
 
              Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что водителем Яковлевым А.А. нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий управление транспортным средством в состоянии опьянения, что выявлено сотрудником ГИБДД, которым по результатам медицинского освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
              По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт медицинского освидетельствования, составленные в отношении Яковлева А.А., соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и поэтому не могут быть исключены из числа доказательств.
 
              При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
              Давая юридическую оценку действиям Яковлева А.А., мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
              При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
              Яковлев А.А. совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.
 
             Нарушение, совершенное Яковлевым А.А.,  относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия.
 
    С учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения,  независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, что исключает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение,  отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
               Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании ч.1 п.2 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Яковлевым А.А. однородного правонарушения в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ.
 
               Учитывая изложенное, мировой судья не находит оснований для назначения Яковлеву А.А. административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и полагает  необходимым в целях исправления Яковлева А.А. и предотвращения совершения им повторных правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
                 На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,   мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                  Яковлева <ОБЕЗЛИЧЕНО>   признать  виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 
 
             Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».
 
               Разъяснить   Яковлеву А.А., что по вступлении постановления в законную силу, ему следует в течение трех рабочих дней сдать в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, поскольку  в соответствии  с ч.2 ст.32.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока  лишения  специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него  соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
             Штраф подлежит уплате:
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел
 
    МВД Российской Федерации Западнодвинский)
 
    ИНН:
 
    6922001700
 
    КПП:
 
    692201001
 
    Расчетный счет:
 
    40101810600000010005
 
    Банк получателя
 
    платежа:
 
    Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному
 
    федеральному округу
 
    БИК:
 
    042809001
 
    ОКТMО:
 
    28616101
 
    КБК:
 
    18811630020016000140
 
 
              Разъяснить Яковлеву А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
              Предупредить Яковлева А.А. об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.
 
         Квитанцию либо копию квитанции об уплате штрафа необходимо своевременно представить в судебный участок Западнодвинского района Тверской области по адресу: г.Западная Двина, ул.Кирова, 30а.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
         Мировой судья                                                                     Е.Л. Антонова