Постановление от 02 июня 2014 года №5-360/2014

    Дело № 5-360/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    4 июня 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Медведева С.Г., ***, *** ***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** в *** часов *** минут в ***, Медведев С.Г., управляя квадроциклом *** без государственных регистрационных знаков совершил нарушение п. 2.5 ПДД, а именно оставление в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за которое предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Медведев С.Г. не признал свою вину в совершении данного правонарушения, пояснил, что данное правонарушение не совершал, никого не сбивал. *** около *** часов с родственниками, находясь по *** отмечали День рождения ***. В этот день он ездил на квадроцикле, в том числе по ***, около *** час. вернулся домой, потом на автомобиле отвозил запасные части на мотоцикл Г.. Он дважды: утром и вечером проезжал по ***, но в момент совершения ДТП его в указанном месте не было. Он другому лицу квадроцикл не давал. Водой квадроцикл не поливал, как указывают свидетели, полагал, что вода набежала от брызговика двигателя.
 
    Защитник Басалаев В.В. пояснил, что дело подлежит прекращению в отношении Медведева С.Г., так как ни одно из доказательств не подтвердило его вину в совершении правонарушения. Прямые показания свидетелей по делу отсутствуют. Из свидетельских показаний установлено, что квадроцикл проезжал *** цвета под управлением гражданина *** или до *** лет, что не соответствует выявленным фактическим обстоятельствам по делу. Акт экспертизы с точностью не установил, что след оставлен от квадроцикла.
 
    Государственный инспектор ОТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» В.А.Н. пояснил, что вина Медведева С.Г. подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в том числе свидетельскими показаниями С.М.П., который пояснил, что квадроцикл и лицо, управляющее им, установлены ***. Квадроцикл обнаружен политый водой. Свидетели указывают на квадроцикл тёмного цвета, так как на большой скорости могли не рассмотреть его цвет, а *** Ж.И.С. с высоты собственного роста мог видеть нижнюю часть квадроцикла. Про возраст водителя квадроцикла от *** до *** лет сообщила свидетель К.С.В., находившаяся со сбитым Ж.И.С., но она не утверждала об этом категорично, а высказала предположение, так как в следствии большой скорости квадроцикла могла не рассмотреть водителя. На месте происшествия квадроцикл наехал на золу, поэтому при обнаружении его С.М.П. он мог быть политым водой остужения двигателя и смыва золы с колёс. Медведев С.Г. мог находиться в месте ДТП, так как выехал из дома в начале *** часа, согласно своим и свидетельским объяснениям останавливался у магазина и возле гаража Г.М.Ю., поэтому до *** часов – времени совершения ДТП он мог ездить на квадроцикле. Из пояснений Ж.Т.С. установлено, что она, находясь на улице, один раз слышала звук проезжающего квадроцикла в момент, когда *** оказался сбитым, ранее она не слышала, чтоб ездили квадроциклы. В. приобщил акт экспертизы от *** г., пояснения М.Т.Е.
 
    Свидетель С.М.П. пояснил, что является инспектором ОГИБДД МО МВД «России» Юргинский и первоначальные действия по установлению водителя квадроцикла, оставившего место ДТП осуществлял он. Водитель квадроцикла установлен из описаний свидетеля и сведений о лицах, имеющих квадроцикл. Нахождение квадроцикла, облитого водой, установили в ограде Медведева С.Г. под навесом. Из пояснений его матери установили, что на квадроцикле ездил Медведев С.Г., но Медведев С.Г. отсутствовал, появился *** г., пояснял, что *** ездил на квадроцикле в начале *** часа, заезжал в магазин, проезжал по ***.
 
    Из свидетельских показаний Ж.Т.С. следовало, что ***г. около *** часов *** минут *** *** Ж.И.С. находился на *** ей сообщил, что *** сбили квадроциклом, у него имелись ссадины на лице, плече, на спине возле позвоночника. В момент ДТП её сын находился с соседкой К.С.В. Они ей рассказали, что ДТП совершил водитель на квадроцикле, одетый в тёмную одежду. *** в течении дня она находилась на улице в ограде, квадроцикл по улице проезжал один раз во время ДТП, в другое время она не слышала звука проезжающего квадроцикла. Со слов соседей знает, что водитель квадроцикла подъезжал к Г.М.Ю., потом сбил ***.
 
    Ж.С.А. пояснил, что *** около *** часов *** минут услышал крики соседки, которая звала мужа, потом М.Ю.А. принёс ***. Со слов соседки К.С.В. и *** знает, что *** сбил квадроцикл. С.В.А. видел, что его *** сбил квадроцикл, который уехал. М.Ю.А. видел, что водитель квадроцикла подъезжал к Г.М.Ю. Он присутствовал при обнаружении квадроцикла под навесом в ограде у Медведева С.Г., двигатель квадроцикла находился в тёплом состоянии, но политый водой, на полу под квадроциклом находилась вода.
 
    Из свидетельских показаний Г.М.Ю. установлено, что он знаком с Медведевым С.Г. У Медведева С.Г. имеется квадроцикл *** цвета. *** утром один раз Медведев С.Г. приезжал к нему на квадроцикле и пообещал подарить ему запчасти на мотоцикл, которые привёз вечером на автомобиле. Вечером он к нему на квадроцикле не приезжал.
 
    М.Т.Е. пояснила, что *** праздновали День рождения племянника, она легла спать в *** часу, когда ушёл её сын Медведев. Её разбудили инспектора ГИБДД, смотрели квадроцикл, двигатель был тёплый. *** её сын мыл квадроцикл, поэтому бетонное покрытие в месте нахождения квадроцикла не просохло.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    На основании пункта 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    При оценке протокола по делу об административном правонарушении *** от *** г.; рапортов должностных лиц, письменных объяснений Ж.И.С., К.С.В., Р.М.С., С.В.А., свидетельских показаний С.М.П., Ж.С.А. и Ж.Т.С.; выписки из протокола заседаний *** *** от *** г.; протоколов осмотра места происшествия от *** г.; схемы ДТП, акта экспертизы судья пришёл к выводу, что они в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, совершение его Медведевым и его вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Свидетельскими показаниями подтверждается время, место и совершение дорожно-транспортного происшествия путём сбивания Ж.И.С. водителем квадроцикла. Актом экспертизы от *** *** подтверждено, что след протектора шины транспортного средства, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия на участке местности рядом с домом *** по *** мог быть оставлен шиной квадроцикла ***, пояснениями свидетелей С., Ж. подтверждено установление владельца квадроцикла *** Медведева С.Г.. Учитывая, что протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 18-19) по ходу движения квадроцикла от места ДТП по *** обнаружен след протектора транспортного средства, который идентифицирован актом экспертизы в качестве следа шины квадроцикла *** показания свидетелей С.М.П. и Ж.С.А. и данные протокола осмотра места происшествия от *** (л.д. 15-16) о том, что передняя часть квадроцикла являлась помытой, на колёсах имелись следы воды, под квадроциклом имелось мокрое бетонное покрытие, двигатель был тёплым, показания Ж.Т.С., что квадроцикл проезжал по улице один раз, и показания Медведева С.Г., что квадроциклом кроме него никто не управлял, судья пришёл к выводу, что участником ДТП являлся Медведев С.Г.
 
    В связи с тем, что после участия в ДТП Медведевым С.Г. не выполнены требования п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения" о немедленной остановке транспортного средства, включении аварийной сигнализации и выставлении знака аварийной остановки, не перемещении предметов, имеющих отношение к происшествию, оказании первой помощи пострадавшим, сообщении о случившемся в полицию, записывании фамилии и адресов очевидцев и ожидании прибытия сотрудников полиции, судья полагает, что Медведев С.Г., действуя умышленно, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что *** Медведевым С.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, заключающееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Суд расценивает в качестве способа избранной защиты показания Медведева С.Г. и М.Т.Е. о том, что он ездил на квадроцикле до времени совершения дорожно-транспортного происшествия, и объяснения мокрого бетонного покрытия под квадроциклом его мойкой *** г., так как их показания опровергаются свидетельскими показаниями, в том числе Ж.Т.С. о том, что квадроцикл проезжал по ***, на которой располагалось место ДТП, единственный раз в течение дня. Указание в протоколе на свежие следы мытья и наличие следов воды опровергает пояснения о том, что вода на бетонном покрытии осталась с ***
 
    Пояснения Г.М.Ю. о том, что вечером *** Медведев приезжал к нему на автомобиле, судья признаёт в качестве свидетельских показаний заинтересованного лица в рассмотрении дела, так как свидетель рассказал, что он знаком с Медведевым и получал от него в дар запасные части.
 
    Судья считает, что расхождение показаний свидетелей К.С.В., С.В.А., Р.М.С. в возрасте водителя квадроцикла вызваны скоротечностью момента их восприятия водителя квадроцикла, так как из их объяснений следует, что квадроцикл двигался на большой скорости.
 
    Судья не соглашается с доводами защитника Басалаева В.В. о том, что квадроцикл Медведева С.Г. не является *** как описан свидетелями. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 15-16) ***, поэтому при скоротечности восприятия квадроцикл описан в качестве ***.
 
    Судья признаёт необоснованными доводы защитника Басалаева В.В. о том, что акт экспертизы с достоверностью не указывает на квадроцикл, так как данные экспертизы подтверждаются совокупностью свидетельских показаний С.М.П. и Ж.С.А. об установлении квадроцикла у Медведева и протоколом осмотра места происшествия об изъятии следа для индетификации.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает занятость общественно-полезным трудом *** и не наступление тяжких последствий от ДТП.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года (л.д. 33-34).
 
    Учитывая характер административного правонарушения, личность Медведева С.Г., наличие большего количества смягчающих по сравнению с отягчающими обстоятельствами, судья полагает возможным не применять самое строгое наказание в виде административного ареста,применить наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Медведева С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Медведеву С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.С. Тимофеева