Определение от 20 июня 2014 года №5-360/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-360/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Пос. Пироговский                                                                   20 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области Барышников В.Н., рассмотрев  в стадии подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> « Славянка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КРФ о АП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении с представленными материалами административного дела, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении  <ОБЕЗЛИЧЕНО> « Славянка»  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КРФ о АП  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КРФ о АП наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФ о АП дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА3> N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.
 
    Как следует из материалов дела, местом нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>  «Славянка» является: <АДРЕС>,  что в соответствии  с  Законом <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>  « О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области»,  названная территория не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  Мытищинского судебного района <АДРЕС> области, в пределах границ которого находится <АДРЕС>, указанный в предписании и протоколе об административном правонарушении.
 
    Тем не менее,  дело об административном правонарушении <ДАТА5> направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мытищинского судебного района Московской области.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для возвращения материалов об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол.
 
    Руководствуясь ст. 29.4 КРФ о АП,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить материалы об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> « Славянка»  должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                  Ф.И.О.1