Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 5-359/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
<АДРЕС> область
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (п.Юрья, <АДРЕС> 2), при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении <ФИО3>,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> в 13 часов 30 минут на 419 км автодороги «Вятка» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> управлял транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.
<ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, суду пояснил, что транспортным средством - трактором он не управлял, управлял <ФИО4> Е., он (<ФИО3> крутил гайки, ремонтировал только, но не ехал, трактор не двигался. Из кабины трактора он не выпрыгивал, находился у заднего моста трактора, испугался, побежал от трактора, когда подъехали сотрудники ГИБДД. За рулем был он, никуда не ездил, регулировал и проверял трактор, доехал до дороги и съехал обратно, вышла такая ситуация, они по дороге не ехали. Он не знал, что нельзя дернуться с места даже на два сантиметра.
В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> суду пояснил, что <ДАТА3> они с напарником сопровождали колонну ФСБ, ехали по трассе, в машине был включен видеорегистратор, заметили трактор, который двигался от кромки асфальта. Из трактора выскочил водитель и побежал в лес, напарник его догнал. Когда стали проверять документы, выяснили, что это <ФИО3>, он уже лишён права управления транспортным средством. Бригада находилась на другой стороне, они подошли, позднее приехал хозяин трактора, привёз документы на трактор и номера. <ФИО3> был за рулём трактора, трактор выезжал на асфальт, потом водитель увидел патрульную машину, трактор скатился обратно, и водитель побежал в лес. Видеорегистратор всё снял.
В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА3> они с напарником возвращались после сопровождения из <АДРЕС>, продвигались со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, двигались по прямой. Через какое- то время заметили гусеничный трактор, который пытался переехать дорогу с левой стороны на правую. Они прижались к обочине дороги с правой стороны, постояли несколько секунд, увидели, что трактор задним ходом начал удаляться обратно. Они продолжили свое движение за транспортным средством. На видеозаписи с видеорегистратора видно выезжающее транспортное средство - гусеничный трактор, они подъехали к обочине дороги, остановились, трактор стал пятиться обратно, они отъехали от обочины, повернули за трактором, увидели у трактора два человека, один из них <ФИО3>, он точно видел, что он управлял трактором. <ФИО3> выскочил из кабины, он это прекрасно видел, и побежал в лес, он - за ним, в лесополосе он его догнал и привел в патрульную машину. Это происходило, судя по секундомеру на камере, всего 25 секунд. На видеозаписи четко видны свежие следы от трактора, транспортное средство только отъехало, на левой стороне дороги рядом с трактором были <ФИО3> и <ФИО8>, вся бригада была на правой стороне дороги. Если транспортное средство находится в движении хотя бы полметра, совершает маневры, даже если ТС заглушено и осуществляется его буксировка - это уже управление ТС. В данном случае ТС двигалось вперед и удалялось назад. Если водитель сидит на водительском сидении, но ТС не двигается, это не является фактом управления ТС.
В судебном заседании свидетель <ФИО9> суду показал, что <ДАТА3> в 13 часов 30 минут на 419 км автодороги «Вятка» <ФИО3> копался в тракторе, трактор стоял у асфальта, он его ремонтировал. У них есть тракторист, который в это время ездил за досками на УАЗике, а Виктор - хороший специалист по тракторам, попросили его подремонтировать. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, <ФИО3> находился возле трактора, трактором он не управлял, на водительском сидении не сидел, трактор стоял на асфальтированной площадке.
В судебном заседании свидетель <ФИО10> суду показал, что <ДАТА3> в 13 часов 30 минут на 419 км автодороги «Вятка» они с делянки перегоняли трактор, им сказали, по какой дороге ехать, он был за рулём трактора. Когда ехали, он почувствовал, что трактор плохо поворачивает - надо было подтянуть ленту. <ФИО3> и вся бригада оставались регулировать трактор, он поехал за досками, чтобы через асфальт переезжать. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, его не было, когда он вернулся, <ФИО3> уже в патрульную машину посадили, его сотрудники ГИБДД ни о чём не спрашивали. Когда он приехал, трактор стоял на том же месте, где он его оставил. Двигатель он не заглушал, двигатель заглушил, когда приехал.
Судом исследованы письменные документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о доставлении, справки АБД, информация зам. командира взвода <ФИО11>, просмотрена видеозапись к протоколу об административном правонарушении на цифровом носителе.
Выслушав <ФИО3>, допросив свидетелей, опросив должностных лиц, составивших административный материал, изучив и анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена и доказана в ходе судебного разбирательства.
К доводам <ФИО3> по поводу того, что он не управлял транспортным средством, а только ремонтировал его и показаниям свидетеля <ФИО12> в этой части суд относится критически и расценивает их как попытку избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, пояснениями должностных лиц, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, и у суда нет оснований им не доверять. Кроме того, данный свидетель с <ФИО3> работает вместе в одной бригаде лесорубов, в момент совершения <ФИО3> инкриминируемого ему административного правонарушения находился вместе с <ФИО3>
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и избирает <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции инкриминируемой статьи.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств его ответственность мировой суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.7 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой суд
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Уплата административного штрафа производится в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа:УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
р/с 40101810900000010001, наименование банка: отделение по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации;
БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКТМО 33701000, л/с 04401А21300;
вид платежа:штраф ГИБДД.
После уплаты штрафа квитанция об оплате должна быть представлена в судебный участок. За неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья <ФИО1>
Не вступило в законную силу
