Постановление от 30 июля 2014 года №5-359/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-359/2014
    <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    «  <ДАТА>                                                                  г. Чехов, Московской области Мировой судья 266 судебного участка Чеховского судебного района Московскойобласти Российской Федерации Дворягина О.В., рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении Крецу Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У с  т а н о в и л :
 
             В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ  <НОМЕР> от <ДАТА3>,  составленным в отношении Крецу О.К., ей вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что она <ДАТА4>, в  <ДАТА>., на 19 км + 950 м а/д Чехов - Кресты Чеховского района Московской области, управляла  автомобилем УАЗ Патриот государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение 1 года (постановление мирового судьи 266 судебного участка от <ДАТА5>, срок лишения до <ДАТА6>), чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
 
              Крецу О.К. вину во вменяемом ей правонарушении не признала, пояснила, что при прохождении освидетельствования на месте были нарушены ее права, поскольку при первом продуве в «Алкотектор» прибор показал <НОМЕР> мг/л, сотрудника ОГИБДД это не устроило, после чего он отошел к своей машине, а вернувшись, предложил продуть в прибор второй раз, результат был уже - <НОМЕР> мг/л. Что именно он сделал с прибором, ей неизвестно, но возможно, что данные тестирования были сфальсифицированы. 
 
               Свидетель Ф.И.О.2 показал, что <ДАТА3> на 20 км а/д Чехов - Кресты Чеховского района Московской области был остановлен автомобиль УАЗ Патриот гос. номер <НОМЕР> под управлением Крецу О.К., у которой имелись признаки алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она согласилась, однако, при продуве в Алкотектор, вдох ей то прерывался, то задерживался, либо был не сильным, в связи с чем чек прибором не распечатывался, после того, как водителю предложили проехать на медицинское освидетельствование, она сразу прошла тест  на алкоголь в нормальном режиме на месте, после чего состояние опьянения было установлено. С результатами освидетельствования Крецу О.К. согласилась. Во время освидетельствования он с Алкотектором от Крецу О.К. никуда не отходил.
 
                Свидетель Ф.И.О.3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О.2
 
                Свидетель Ф.И.О.4 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.5
 
                 Свидетель Ф.И.О.6 пояснил, что участвовал в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения Крецу О.К., первый раз прибор показал <НОМЕР> промилле, после чего сотрудник предложил ей продуться как следует и прибор показал <НОМЕР>, водитель поясняла, что находится в трезвом состоянии и что прибор у сотрудников неверно измеряет.
 
               Выслушав Крецу О.К., свидетелей - Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.7,  проверив представленные письменные материалы дела, суд считает установленным  факт совершения  Крецу О.К.  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
               Факт совершения  Крецу О.К.  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8  ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.7  об обстоятельствах совершенного правонарушения, которые последовательны и не противоречат друг другу и материалам дела, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, а также письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении  50 АМ <НОМЕР>  от <ДАТА3>  о  привлечении  Крецу О.К.  к  административной ответственности по ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого основаниями отстранения Крецу О.К. от управления транспортным средством явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА3>, согласно которого ИДПС СРОР 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО Ф.И.О.2  провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Крецу О.К., у нее были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; а также было проведено исследование с применением технического средства Алкотектер PRO-100 № 636091 показания прибора - <НОМЕР> мг/л, что также подтверждается чеком проводимого обследования, согласно которого выдыхаемый воздух составил <НОМЕР> мг/л; а также карточкой водителя на имя Крецу О.К., согласно которой она была лишена права управления транспортными средствами на 18 месяцев на основании постановления мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, вступившем в законную силу <ДАТА7>, срок лишения с <ДАТА7> по <ДАТА6>
 
              Доводы Крецу О.К.  о том, что она находилась в трезвом состоянии и сотрудник мог сфальсифицировать показания прибора,  не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела опровергнуты показаниями свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.7, не доверять которым  у суда оснований не имеется, в связи с чем данные доводы Крецу О.К. суд расценивает как показания, данные ей с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
              В соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств,  смягчающих  или отягчающих административную ответственность Крецу О.К., судом не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  3.8, 12.8 ч.4 , 29.9-29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
              Крецу Ф.И.О.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    Административный штрафдолжен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу  по следующим реквизитам:
 
    Получатель штрафа  УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва КБК 18811630020016000140 БИК 044583001ОКТМО 46760000 УИН <НОМЕР>.
 
             Разъяснить Крецу О.К., что согласно ст. 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного     специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) течение срока лишения  специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
                  Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                               Дворягина О.В.