Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-359/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-359/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2013 г. с.Бижбуляк ул. <АДРЕС>, 31
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан Масалимовой Р.Р., рассмотрев административное дело в отношении: Первушина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, не <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
02.05.2013 года в 04 час. 35 мин. на ул<АДРЕС> Первушин Р. Г. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании, Первушин Р. Г. на основан и ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался, ходатайства не заявил.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что Первушин Р. Г. виновен в невыполнении законного требования сотрудника - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Первушин Р. Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожи лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 .
Так из протокола 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 02.05.2013 года, усматривается, что 02.05.2013 года в 04 час. 35 мин. на ул<АДРЕС> Первушин Р. Г. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ст. 51 Конституции РФ, Первушину Р. Г.. разъяснены, от объяснений Первушин Р. Г. отказался, о чем указано в протоколе, какие - либо замечания или о нарушении порядка его освидетельствования Первушин Р.Г. не указал.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Первушин Р.Г. отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ДПС ОГИБДД в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> в присутствии 2 понятых <ФИО2> и <ФИО3>, указаны клинические признаки опьянения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ОГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил Первушину Р. Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Первушин Р. Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано сотрудниками ДПС ОГИБДД в протоколе 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых <ФИО2> и <ФИО3>.
Кроме того, вина Первушина Р. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждаются также: протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2013 года, из которого усматривается, что водитель Первушин Р. Г. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством; объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, из которых, следует, что Первушин Р. Г. отказался от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор и от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС <ФИО4>, в котором в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения протоколом о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль Первушина Р. Г. был помещен не специализированную стоянку.
Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что вина Первушина Р. Г. в совершении указанного выше правонарушения доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Первушин Р.Г. сам отказался в установленном порядке опровергнуть предположения соответствующего должностного лица о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. По юридической конструкции вмененное ему правонарушение образует формальный состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает, наличие малолетнего ребенка, инвалидности 3 группы, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Первушина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнуть административному наказанию в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение на имя Первушина Р. Г. 02 ОХ <НОМЕР> после вступления постановления в законную силу направить для хранения в ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району.
Копию постановления направить (вручить) Первушину Р. Г., ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району,
Постановление может быть обжаловано в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья:
