Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-359/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-359/2013
г. Первоуральск 13 июня 2013 годаМировой судья судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области Чучалинова Татьяна Петровна, в помещении судебного участка
рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ВЛАСОВА <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника), разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА3> в 09.58 часов на <АДРЕС> работниками ГИБДД был задержан Власов <ФИО> который управлял автотранспортным средством <АДРЕС> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии опьянения. В связи с данными обстоятельствами в отношении Власова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства Власов <ФИО> вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> он действительно управлял автомобилем <АДРЕС>, на автодороге <АДРЕС> был задержан сотрудниками ГИБДД. С данным задержанием Власов <ФИО> не согласен, поскольку управлял автомобилем в трезвом состоянии, только накануне, <ДАТА4> он выпил литр пива. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении. Не согласившись с результатами освидетельствования, он обратился в медицинский центр ООО «Вита Лаб» для проведения медицинского освидетельствования, результаты которого показали, что у него отсутствует алкогольное опьянение. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доказательств, к материалам административного дела приложены:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором Власов <ФИО> не оспаривает факт совершенного правонарушения, в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал: «управлял автомобилем лично, употреблял алкоголь вчера, <ДАТА4> в количестве 1 литра пива» (л.д.3);
- протокол об отстранении Власова <ФИО> от управления транспортным средством, основанием которого явилось наличие у водителя признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, тремор пальцев рук, покраснение роговицы глаз» (л.д.6);
- акт освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которому, <ДАТА3> в 10.58 часов в присутствии двух понятых, у водителя Власова <ФИО> было установлено состояние опьянения. Данный факт был установлен инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области, с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO - 100 combi, по результатам исследования выдыхаемого воздуха (л.д.8);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области, согласно которому, <ДАТА3> был задержан Власов <ФИО> который управлял автомобилем <АДРЕС> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отношении Власова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9).
Выслушав Власова <ФИО> исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что в действиях Власова <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании, Власов <ФИО> управлял автотранспортным средством <АДРЕС> г.н. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Власова <ФИО> о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, суд считает неубедительными, поскольку они противоречат представленным материалам дела, в частности акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Власов <ФИО> изначально был согласен, о чем указал в акте, ходатайства о проведении медицинского освидетельствования не заявлял.
Суд не может принять за основу представленную Власовым <ФИО> справку медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она не соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, от 25.08.2010 N 723н, от 25.08.2010 N 724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352). Согласно Инструкции на медицинское освидетельствование лицо, управляемое транспортным средством, направляется только на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
В связи с чем, суд считает, что доводы Власова <ФИО> связаны с его защитной позицией и желанием уйти от ответственности за совершенное правонарушение. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам работников ДПС ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, доказательства собраны в соответствии с законодательством и правилами дорожного движения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Власова <ФИО> который грубо нарушил правила дорожного движения, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ВЛАСОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Первоуральском городско суде в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 6 города Первоуральска Свердловской области путем подачи жалобы. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья - Т.П.Чучалинова
