Постановление от 06 июня 2014 года №5-358/2014

Решение по административному делу
    5-30-358/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    6 июня 2014 года                                               станица Кумылженская<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №30 Кумылженского района Волгоградской области Московкин А.В.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в отношении  Щербина Ю.Н., родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  КоАП РФ,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             <ДАТА3> в 21 час 00 минут Щербин Ю.Н., находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, путем свободного доступа совершил хищение: домашнего кота стоимостью 500 рублей 00 копеек, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ -  мелкое хищение. 
 
    В судебное заседание Щербин Ю.Н. не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 29.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года №5 - извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. Судом приняты меры для заблаговременного извещения Щербина Ю.Н. о месте, дне и времени рассмотрения дела, извещение направлялось надлежащим образом и своевременно, по указанному Щербиным Ю.Н. в протоколе об административном правонарушении месту жительства. Повестка была возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (адресат), считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно о надлежащее уведомление Щербина Ю.Н. о дне рассмотрения дела; отсутствие документального подтверждением причины не явки в судебное заседание, отсутствие документов подтверждающих уважительность неявки в суд для дачи пояснений по делу об административном правонарушении, а так же то, что при проявлении должной заинтересованности в исходе дела Щербин Ю.Н. мог явиться в суд и дать объяснения по существу дела. В связи с тем, что в данном случае общественные интересы преобладают над личными интересами, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Щербина Ю.Н., по имеющимся доказательствам, которые суд признает достаточными и допустимыми, что не противоречит требованиям закона. Согласно статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менееодной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Изучив представленные: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано: <ДАТА3> в 21 час 00 минут Щербин Ю.Н., находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, путем свободного доступа совершил хищение: домашнего кота стоимостью 500 рублей 00 копеек», в протоколе имеется  запись, выполненная Щербиным Ю.Н. «С протоколом согласен»; заявление и объяснение <ФИО1> которая полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.   
 
    При составлении указанных письменных доказательств, возражений от Щербина Ю.Н. по поводу достоверности и правильности указанных данных не поступало.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность  Щербина Ю.Н., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Щербина Ю.Н.,   согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи 7.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.10 КоАП РФ,-
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Щербина Ю.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Подвергнуть Щербина Ю.Н. по ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 
 
    Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
 
    <НОМЕР>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка №30 по адресу: Волгоградская область ст. Кумылженская, улица Пушкина, дом № 2 Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья _____________________ Московкин А.В.