Постановление от 18 августа 2014 года №5-358/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного  наказании
 
 
    18 августа 2014 г.                                                                                       г.о. Тольятти<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-358/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баклушина Андрея Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО «Стефи»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 20-01 часов, на подъезду к г. <АДРЕС> от а/д М5 Урал, водитель Баклушин А.И., управляя транспортным средством ЛАДА 111930 г/н У 895 МА/56, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, при наличии сплошной линии разметки 1.1. По данному факту в отношении Баклушина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баклушин А.И.не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела оповещался надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о вызове лица в судебное заседание на <ДАТА4> в 09-20 час. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА5> 
 
             Сотрудники ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме, материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Баклушин А.И.не предъявлял.
 
            Мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.
 
            Кроме того, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию рассмотрения дела, истечению срока привлечения к административной ответственности и прекращению производства по делу.
 
            Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу, что вина Баклушин А.И. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт совершения Баклушиным А.И. данного правонарушения подтверждается: - протоколом 56 ВА 380325 об административномправонарушении от <ДАТА6> г.;
 
    - рапортом инспектора ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА6> и схемой.
 
          В соответствии с п. 9.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
         Согласно п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
         Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
 
         Как было установлено в судебном заседании <ДАТА3> в 20-01 часов, на подъезду к г. <АДРЕС> от а/д М5 Урал, водитель Баклушин А.И., управляя транспортным средством ЛАДА 111930 г/н У 895 МА/56, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, при наличии сплошной линии разметки 1.1.
 
         В соответствии с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия Баклушина А.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
         Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Баклушина А.И. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление нарушения или отсутствия фактов правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению не выявлено.
 
          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено. К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние лица.
 
     При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
 
          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.9 ч.1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Признать Баклушина Андрея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
          Штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
         Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 56 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6>,
 
         Получатель УФК по <АДРЕС> области, ОМВД РФ по <АДРЕС> району, ЛС 04531437950, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810200000010010, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 53637424.
 
          Наименование платежа - денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движения,
 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. 
 
 
 
             Мировой судья                                                                                             Грачева Н.А.