Постановление от 11 июля 2014 года №5-358/2014

Решение по административному делу
               Дело № 5-358/4-2014                                                                      
 
                                                                          
 
                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2014 г.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 14 июля 2014 г.
 
 
 
    город Магадан                                                                                            14 июля 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области Алимова Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Гофман <ФИО1><ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца пос. <АДРЕС> района Магаданской области, проживающего в г.Магадане, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», холостого, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекавшегося,
 
    права которому, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
 
у с  т а н о в и л:
 
 
    Гофман Е.Е. 25 апреля 2014 г. в 20 час. 30 мин. на улице Берзина, <АДРЕС> в г.Магадане, управлял автомобилем марки «Тойота Виста» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.
 
    При рассмотрении дела Гофман Е.Е. вину не признал, с протоколом не согласился, не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, однако мировому судье пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем находилась его девушка <ФИО2>, которая, управляя транспортным средством совершила наезд на пешехода - девушку. Он в это время находился в машине, сидел на пассажирском заднем сидении. Когда произошел наезд на девушку, он первый выскочил из автомобиля, чтобы посмотреть все ли в порядке с девушкой. Полагает, что поскольку он первый выбежал из машины, то все решили, что он был за рулем, тогда как за рулем на самом деле была <ФИО2>, которая вышла из машины чуть позже него. Автомобиль принадлежит <ФИО2>, поскольку он был в состоянии опьянения, то за руль села она.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поддержал пояснения Гофман Е.Е. и мировому судье пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде факт управления <ФИО3> транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Виста» государственный номер Т 829 ВХ не нашел своего подтверждения, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> пояснили, что за рулем была автомобиля была девушка, а Гофман Е.Е. после столкновении с пешеходом выбежал из заднего сидения автомобиля. Просил суд отнестись критически к показаниями свидетелей <ФИО7>, которая является потерпевшей в ДТП, а также к показаниям свидетеля <ФИО8>, которая находилась далеко от автомобиля и не могла видеть с достоверностью кто именно был за рулем, а также к показаниям свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании не допрашивался, однако дал письменные пояснения <ДАТА4> сотрудникам ДПС. Полагает, что поскольку факт управления <ФИО3> автомобилем в судебном заседании не нашел своего подтверждения, то дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Допрошенная в судебном заседании <ДАТА5> <ФИО2> пояснила, что является гражданской супругой Гофман Е.Е. и <ДАТА4> они с мужем ехали от гостей в сторону дома по улице Берзина в г. Магадане. Поскольку <ФИО10> находился в состоянии опьянения, то за рулем была она. Рядом на пассажирском сидении сидел <ФИО6>, а <ФИО3> сидел за ней на заднем пассажирском сидении. По дороге произошел наезд на девушку пешехода. Первым из автомобиля выбежал Гофман Е.Е., посмотреть все ли в порядке. Рядом проходил мужчина и когда приехали сотрудники ГИБДД, то этот мужчина указал, что за рулем был Гофман Е.Е., в результате чего протокол и иные материалы составлены на <ФИО3>
 
    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что <ДАТА4> он находился в автомобиле вместе с <ФИО2> и <ФИО3>, сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем была <ФИО2>, а Гофман Е.Е. сидел на заднем пассажирском сидении. Выезжая со двора, она совершили наезд на девушку пешехода. <ФИО3> первый выбежал из автомобиля, потом вышла <ФИО2> Сабина, потом он. Подошли сотрудники ППС, приехала скорая помощь и автомобиль ДПС. Мимо проходил прохожий, который указал сотрудниками ГИБДД, что за рулем был Гофман Е.Е., поэтому на него и начали составлять все материалы, тогда как за рулем на самом деле была <ФИО2> Пояснил, что и он и <ФИО2> и Гофман Е.Е. говорили сотрудникам полиции о том, что за рулем была именно <ФИО2>, однако протокол был составлен все равно на <ФИО3>
 
    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>  <ФИО4> пояснил, что примерно <ДАТА4> в районе двадцати одного час, он шел по улице Берзина возле магазина «Ассорти», рядом с ним проехала машина легковая синего цвета, за рулем которой сидела девушка.  Машина остановилась, пропуская другую машину, он в этот момент подходил к пешеходному переходу, пропустил машину и собирался переходить дорогу, как услышал скрип тормозов, повернулся и увидел, что на пешеходном переходе лежит девшука, машина остановилась. Из машины с заднего сидения выбежал Гофман Е.Е., подбежал к девушке. Поскольку все было в порядке, то он (<ФИО4>) пошел дальше, не стал там задерживаться. Настаивает на том, что видел, что Гофман Е.Е. выбежал из машины первый из-за пассажирского заднего сидения, потом вышла девушка водитель.
 
    Допрошенная в судебном заседании <ДАТА6> <ФИО7> пояснила, что является потерпевшей от дорожно-транспортного происшествия, точную дату которого не помнит, примерно <ДАТА7>, она шла домой со стороны ДК «Автотек» в сторону магазина «Ассорти» и ее сбила легковая машина. Видела точно, что за рулем был Гофман Е.Е., думала, что он ее тоже видит, непосредственно перед столкновением, она посмотрена на машину и увидела, что за рулем <ФИО3>, а рядом сидел молодой человек. Произошел удар, она упала, побывав на капоте. Подбежали прохожие, Гофман тоже подошел к ней, предложил отвезти куда надо. Как Гофман Е.Е. выходил из машины, она не видела. Когда подъехала скорая помощь, ее осмотрели на месте и отпустили домой, в больницу не забирали. Рядом проходили прохожие, которые также указали, что за рулем был Гофман Е.Е. На месте она писала объяснение, цвет машины точно не помнит, номер тоже точно не помнит, указала в объяснении марку машины, цвет и номер со слов сотрудников ГАИ, но объяснение писала сама, находясь на месте происшествия. Также пояснила, что у нее имелись ушибы, она была в шоковом состоянии, желает, чтобы Гофман Е.Е. понес наказание. Находилась ли в машине девушка, она не видела.
 
    Допрошенная в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля <ФИО8> также пояснила, что видела как автомобиль под управлением Гофмана Е.Е. совершил наезд на девушку пешехода. Видела, что Гофман Е.Е. выбежал к девушке с переднего водительского места, начал просить у нее прощения, говорить прости, я не видел. Утверждает, что автомобилем управлял он - Гофман Е.Е. Она в это время стояла возле магазина «Ассорти» со знакомым и курила, поэтому все видела. После приезда сотрудников ДПС она дала письменные пояснения, которые писала сама, однако номер и марку автомобиля она указала со слов. Цвет, указанный в объяснении подтверждает.
 
    Допрошенный в судебном заседании 11 июля 2014 г. <ФИО5> пояснил, что примерно в конце апреля 2014 г. он шел по улице Берзина, около дома <НОМЕР> к дому <НОМЕР>, переходил дорогу. Возле него проехал автомобиль марки «Тойота Виста» синего цвета, буквально через несколько минут он услышав скрип тормозов, обернулся и увидел, что автомобиль стоит, на дороге сидит девушка, со стороны заднего пассажирского сидения справа вышел молодой человек (показывает на Гофмана Е.Е.), который начал  поднимать девушку, следом с переднего пассажирского сидения вышел второй молодой человек. Стали помогать девушке подняться и отряхнуться, она на них кричала, выражалась нецензурно, сказала, что Вы всю жизнь мне должны будете. С водительского места вышла девушка, держалась за нос. Они извинялись перед девушкой пешеходом, а он сам пошел дальше по своим делам.
 
    Судом неоднократно предпринимались попытки вызвать в судебное заседание свидетеля <ФИО14>, однако последний передал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, свои письменные объяснения, данные сотрудникам ДПС поддержал, просил его больше по этому делу не беспокоить.
 
    Выслушав пояснения Гофмана Е.Е., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав протоколы допроса свидетелей, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА8> с последующими изменениями и дополнениями «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП  РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения) и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Событие правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Проанализировав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменные доказательства, показания свидетелей, мировой судья считает, что факт управления Гофманом Е.Е. транспортным средством в состоянии опьянения и тем самым факт совершения правонарушения и вина Гофмана Е.Е. в его совершении в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение.
 
    Так, вина Гофмана Е.Е. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 49 РТ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Гофман Е.Е. 25 апреля 2014 г. в 20 час. 30 мин на улице Берзина, <АДРЕС> в г.Магадане управлял автомобилем марки «Тойота Виста» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), от подписей в протоколе Гофман Е.Е. отказался,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксировано, что у Гофмана Е.Е. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; отстранение произведено в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе; от подписи Гофман Е.Е. также отказался.
 
    - протоколом <НОМЕР> ТЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении Гофмана Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
 
    - справкой ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» <НОМЕР>,
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у Гофмана Е.Е. установлено состояние опьянения,
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО15> и <ФИО16> от <ДАТА4>,
 
    - письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА4>, которая пояснила, что видела, как после того, как автомобиль сбил девушку пешехода, из-за руля вышел водитель, молодой мужчина 30-35 лет в черной короткой кожаной куртке и серых брюках, темные волосы с проседью, короткая стрижка, который подбежал к пешеходу и начал говорить, что я вас не видел и просил извинения; в судебном заседании <ФИО8> показала, что этот молодой мужчина и был Гофман Е.Е., указала на него;
 
    - письменными объяснениями <ФИО14> от <ДАТА4>, который пояснил, что <ДАТА4> он находился возле дома <НОМЕР> по улице Берзина в г. Магадане, вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, и увидел, как идущий на большой скорости со стороны кольцевой развязки 31-го квартала автомобиль темного цвета выехал на нерегулируемый пешеходный переход и наехал на девушку, переходившую проезжую часть; от удара девушку сначала бросило на капот, а затем на асфальт. После чего из автомобиля выскочил водитель и подбежал к девушке, водитель извинялся перед девушкой. Водитель был в возрасте 30-35 лет, с короткой стрижкой, темными волосами с проседью. Был одет в черную кожаную куртку, серые брюки и черные туфли. Кроме водителя из машины вышли девушка и мужчина. Также к ним подошли проходившие мимо сотрудники полиции и вызвали скорую помощь,
 
    - письменными объяснениями Стахнюк Д.. и <ФИО17> от <ДАТА4> о том, что Гофман Е.Е. от подписей и дачи объяснений по факту произошедшего ДТП, а также от подписей в протоколе отстранения и направления на медицинское освидетельствование отказался,
 
    - письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА4>, которая пояснила, что <ДАТА4> на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома <НОМЕР> по улице Берзина ее сбила машина марки 2Тойота Висат». Непосредственно перед столкновением она повернулась к нему лицом и в этот момент почувствовал удар, от которого упала на капот, а затем на землю. Из машины вышел водитель и сказал, что может отвезти ее куда нужно. После этого вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Позже она узнала, что водителя зовут Гофман Е.Е. Кроме водителя в салоне автомобиля находились девушка и молодой человек. В судебном заседании <ФИО7> подтвердила, что за рулем был именно Гофман Е.Е., поскольку видела его за рулем непосредственно перед столкновением с машиной.
 
    - рапортом инспектора  ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области <ФИО18>,
 
    - рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области <ФИО19> от <ДАТА4>,
 
    - рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области <ФИО19> А.а. от <ДАТА9>.
 
    Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, а также их письменные показания, письменные объяснения <ФИО14> мировой судья приходит к выводу, что они согласуются между собой и с письменными материалами дела, не противоречат друг другу и представляют единую картину произошедшего и с достоверностью подтверждают, что именно Гофман Е.Е. находился за рулем автомобиля марки «Тойота Виста» в момент когда произошел наезд на пешехода - <ФИО7>
 
    Показания же свидетелей <ФИО2> и <ФИО6> суд расценивает критически, поскольку <ФИО2> является гражданской супругой Гофмана Е.Е. и ее показания направлены на то, чтобы Гофман Е.Е. избежал административной ответственности. <ФИО6> является приятелем Гофмана Е.Е., его показания также направлены на то, чтобы Гофман Е.Е. избежал административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Критически судом расцениваются также и показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО21>, поскольку с достоверностью не установлено, являлись ли они свидетелями событий, произошедших <ДАТА4>, в материалах дела в установленном порядке не зафиксировано, что указанные люди являлись очевидцами произошедшего наезда автомобиля на пешехода <ФИО7>
 
    Факт нахождения Гофмана Е.Е. в состоянии опьянения также подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Гофманом Е.Е.
 
    Доводы Гофмана Е.Е. о том, что он автомобилем не управлял судом расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.
 
    Юридически значимым обстоятельством по данному делу, образующим состав административного правонарушения, является - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Оснований не доверять письменным объяснениям понятых, свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, а также рапортам сотрудников полиции у суда не имеется. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности,  мировой судья приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены и подтверждены материалами дела, и действия Гофмана Е.Е. мировым судьей квалифицируются по части 1 статьи  12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность Гофмана Е.Е. мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность Гофмана Е.Е. мировым судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Нарушение сроков давности привлечения лица к административной ответственности судом установлено не было.
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего вину обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    При этом, суд, руководствуясь частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, полагает, что по настоящему делу имеются обстоятельства, позволяющие отложить составление мотивированного постановления, поскольку количество назначенных на этот день дел, не позволяет огласить постановление немедленно; при этом подлежит объявлению резолютивная часть постановления.
 
    Руководствуясь статьями 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,   
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Гофмана <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК  по Магаданской области (УМВД России  по Магаданской области л/сч 04 47 12 46 420) ИНН 4909045951 р/с 401 018 103 000 000 10001 Наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области КПП 490901001 БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 18811630020016000140. УИН 18810449140010006492. Наименование платежа: Штраф ГИБДД.
 
    Разъяснить Гофману Егору Евгеньевичу, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки».
 
    В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 4 г. Магадана (Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 106).
 
    Разъяснить Гофману Е.Е., что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у нее водительского удостоверения, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано в ГИБДД УМВД России по Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина д. 39/21.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить (вручить) копию постановления Гофману Е.Е. и в ГИБДД УМВД России по Магаданской области. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
 
    
 
 
    Мировой судья                                             подпись                                  Е.Н. Алимова
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>