Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-358/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-358/2014 <ИНОЕ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 30 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
Костерина Д.М., дата рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения, место жительства, место работы, семейное положение, данные о привлечении к административной ответственности,
обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 26 июня 2014 года в 15 час. 15 минут на 3 км автодороги Ворсма - Горбатов (Павловский район Нижегородской области), Костерин, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом, государственный номерной знак - отсутствует, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Костерин изложил объяснения следующего содержания «управлял мотоциклом выпил пиво».
В судебном заседании Костерин дал объяснения, согласно которым он действительно управлял транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование, действующего водительского удостоверения не имеет, инвалидности, специальных званий не имеет, событие правонарушения и вину в его совершении признает, он находится на лечении и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, просил приобщить медицинскую справку. Ходатайство о приобщении доказательства удовлетворено.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
С учётом положений статьи 1.7 Кодекса при разрешении дела подлежит применению закон, действовавший во время совершения административного правонарушения.
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
По делу установлено, что 26 июня 2014 года в 15 час. 15 минут на 3 км автодороги Ворсма - Горбатов (Павловский район Нижегородской области), Костерин, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом, государственный номерной знак, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное Костериным деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при наличии признаков опьянения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве оснований отстранения указано наличие признаков опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии установленных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование Костерин отказался его пройти (л.д. 4), справкой межмуниципального отдела МВД России «Павловский», согласно которой Костерин не значится среди лиц, получавших удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 6), объяснениями Костерина в судебном заседании. Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Костерина в его совершении. При этом судьёй установлено, что меры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения приняты сотрудником полиции в соответствии с требованиями частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при наличии признаков опьянения.
Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требование пункта 2.3.2 Правил, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Костерин должен был осознавать противоправный характер своего деяния.
При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
В соответствии с правилами статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения и своей вины в его совершении, состояние его здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
Доводы Костерина о том, что он находится на лечении и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа судом рассмотрены и отклоняются. Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, приведен в части 2 статьи 3.9 Кодекса. Данных о том, что Костерин относится к какой-либо из указанных в этой статье категорий граждан в деле не имеется, самим Костериным таких данных в судебном заседании не представлено. Таким образом, предусмотренных статьёй 3.9 Кодекса обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, по делу не установлено.
Вместе с тем вопрос о приостановлении или прекращении исполнения постановления, которым назначено наказание в виде административного ареста, в связи с наличием у лица заболевания, препятствующего отбыванию назначенного наказания в виде административного ареста, может быть разрешен судом на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).
Право лица, отбывающего административное наказание в виде административного ареста, на медицинское обслуживание, в том числе на оказание помощи в стационарных условиях, реализуется в порядке, установленном в статье 14 названного закона.
Согласно протоколу АА <НОМЕР> об административном задержании, Костерин был подвергнут административному задержанию с 22 час. 00 мин. 27 июня 2014 года до 17 час. 50 мин. 28 июня 2014 года. Частью 3 статьи 3.9. Кодекса установлено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,
постановил:
Костерина Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22 час. 00 мин. 27 июня 2014 года до 17 час. 50 мин. 28 июня 2014 года. Разъяснить администрации места отбыванияадминистративного ареста обязанность уведомлять судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, а также о наличии указанных в части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» оснований для приостановления или прекращения исполнения постановлений об административном аресте.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Софронов В.А.
