Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-358/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-358/2014
Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «09» июня 2014 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шемякова Н.С.,<ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, ....., проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, .....,
УСТАНОВИЛ:
Шемяков Н.С. <ДАТА3> в ..... у <АДРЕС>, управляя автомобилем ..... г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Ходатайство Шемякова Н.С. о рассмотрении административного дела по месту его жительства было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ..... от <ДАТА4>
Шемяков Н.С. извещался о явке в суд на <ДАТА5> на ..... полученной лично телефонограммой, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела он не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от лица не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья полагает, что Шемяков Н.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шемякова Н.С. в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает Шемякова Н.С. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Шемякова Н.С. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Шемяков Н.С. управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору ..... (заводской номер <НОМЕР>) Шемякову Н.С. не проводилось в связи с его отказом;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления Шемякова Н.С. на медицинское освидетельствование послужили: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Шемяков Н.С. указал: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь»;
- рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Шемякова Н.С. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
Сам факт отказа Шемякова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Шемякова Н.С. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Шемякова Н.С. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения.
Решая вопрос о размере административного наказания Шемякову Н.С., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шемякова Н.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы) л/сч <НОМЕР>
ИНН: 7734117894 КПП: 773401001 Код ОКМТО: 45372000 БИК: 044 583 001
Р/с: 401 018 108 000 000 100 41 в Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 16000 140
Наименование платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи
УИН 18810477146800003860
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить Шемякову Н.С., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления после вступления в законную силу направить в ..... для сведения, в ..... для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
