Постановление от 24 апреля 2013 года №5-358/2013

    Дело № 5-358/2013
 
                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 апреля 2013 года                          город Соликамск
 
    Судья Соликамского городского суда<...> Старчак Т.А.,
 
    при секретаре Черных Е.А.,
 
    с участием представителя юридического лица ГВК
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в<...> БСС,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного медицинского учреждения « Городская больница №»,
 
                         у с т а н о в и л :
 
    <дата> в отношении юридического лица МБМУ « Городская больница №» ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<...> ССВ составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Согласно данных протокола в ходе проведенной проверки <дата> в здании (помещении) пищеблока МБМУ
 
    « Городская больница № », расположенном по адресу : <...> установлено, что юридическим лицом « Городской больницей №» при эксплуатации помещений пищеблока не был обеспечен контроль за соблюдением законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в результате чего допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений ( зданий), выразившееся в содержании помещений пищеблока в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии и несвоевременном проведении косметического ремонта помещений в нарушение п. 5.5, 5.16 СП 2.<дата>-01 « Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья и в нарушение пунктов 14.2, 14.3 СанПин 2.<дата>-10
 
    «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно:
 
    -выбита половая плитка и загрузочном помещении, овощном цехе, горячем цехе, пекарском цехе, мясном и рыбном цехах;
 
    - в загрузочном помещении штукатурка со стен осыпается;
 
    - в горячем и пекарском цехах имеются следы протекания кровли, побелка потолка потемнела, штукатурка с потолка местами осыпается;
 
    - в горячем, мясном, рыбном цехах, плитка панелей стен местами потрескалась и выбита;
 
    - во всех помещениях покраска оконных рам и дверей потрескалась и осыпается.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица вину юридического лица в правонарушении не признал, указав в обоснование возражений, что Горбольница № не является субъектом административного правонарушения. На основании гражданско-правового договора, заключенного <дата> между больницей и ИП АОО организация лечебного питания для больных Городской больницы № в помещении пищеблока по <...> осуществляется ИП АОО, на основании договора аренды от <дата>, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации <...> и ИП АОО помещение по <...> передано в аренду АОО
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека по<...> поддержал ходатайство Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<...> о назначении юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ
 
    « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» « При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений… должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации…. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.»
 
    Согласно ст. 6.4 КоАП «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.», с учетом изложенного, объектом правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предметом правонарушения являются общественные помещения, здания и сооружения.
 
    Согласно устава « Городская больница №» является муниципальным бюджетным медицинским учреждением, оказывает доврачебную, стационарную медицинскую помощь. Согласно свидетельства о государственной регистрации права здание пищеблока, расположенное в городе Соликамске по <...> больницей № на праве оперативного управления с <дата> года. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ право оперативного управления является вещным правом наряду с правом собственности и предусматривается обязанность владельца вещного права ( ст. 296 ГК РФ ) следить за содержанием имущества и распоряжаться им с согласия собственника.
 
    В данном случае судом установлено, что на момент проведенной проверки <дата> в принадлежащем юридическому лицу на праве оперативного управления здании по <...> было выявлено нарушение требований пунктов 5.5; 5.16 Санитарных правил 2.3.6 1079-01 « Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.». Разделом 5 данных Правил определены требования к устройству и содержанию помещений, пунктом 5.5 предусмотрено : «Стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам.
 
    Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов.», пунктов 5.16 Правил предусмотрено « В организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска..»
 
    Факт нарушения санитарных требований подтверждается актом проверки и не оспаривался представителем юридического лица.
 
    Возражения представителя юридического лица в том, что Городская больница № не является надлежащим субъектом административного правонарушения судом отклоняются, поскольку предмет правонарушения находится у юридического лица в оперативном управлении. Заключение договора аренды здания между Управлением имущественных отношений и ИП АОО <дата> не исключает ответственности Горбольницы за содеянное, поскольку судом установлено, что договор аренды, предусматривающий обязанность ИП АОО по содержанию помещения в надлежащем состоянии, прекратил свое действие <дата>, условия пролонгации не предусматривал, на момент рассмотрения дела договор аренды не заключен, представленный представителем Горбольницы № гражданско-правовой договор от <дата> предусматривает ответственность ИП АОО за соблюдение санитарных правил лишь при приготовлении лечебного питания пациентам, но не содержит обязанности индивидуального предпринимателя по содержанию здания. С начала <дата> года и до момента проведения проверки, составления протокола юридическим лицом никаких мер по урегулированию правоотношений в части определения лица, ответственного за содержание здания не предпринималось, письма в управление имущественных отношений администрации <...> и ИП АОО были направлены юридическим лицом после составления административного протокола. Возражения представителя юридического лица и ссылки при этом на договор от <дата> были бы значимыми при рассмотрении состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, но не могут быть приняты при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.» Поскольку юридическим лицом в период с <дата> по <дата> необходимых мер к устранению правонарушения предпринято не было, суд находит вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ установленной с достаточной полнотой. С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и создавшейся угрозе охраняемым законом интересам, совершенное юридическим лицом правонарушение как малозначительное не расценивается.
 
    При рассмотрении вопроса о мере наказания суд руководствуются следующим. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами. В рассматриваемом случае целью наказания является пресечение незаконной деятельности по нарушению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений ( зданий), в материалах дела имеется ходатайство руководителя Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<...> о применении наказания в виде административного приостановления деятельности помещения пищеблока, которое обосновано тем, что дальнейшая эксплуатация помещений пищеблока может повлечь возникновение массовых инфекционных и паразитарных заболеваний населения, кроме того, суду представлены обращения ИП АОО в управление имущественных отношений Администрации <...> о заключении договора аренды на <дата> год в отношении помещения по <...> и гарантийное письмо о проведении ремонтных работ с указанием на то, что на время ремонта помещения пищеблока приготовление лечебного питания будет осуществляться в другом помещении, отвечающим санитарным нормам и правилам.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что наказание юридическому лицу должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности здания пищеблока сроком на <данные изъяты> суток. При выполнении ремонтных работ по устранению выявленных нарушений до установленного срока наказания юридическое лицо вправе обращаться в суд с ходатайством о прекращении наказания в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.
 
    Начало срока исчисления наказания следует определить с <дата> во избежание проблем с организацией обеспечения питания больных.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
 
                         П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать виновным юридическое лицо Муниципальное бюджетное медицинское учреждение « Городская больница №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения пищеблока МБМУ «Городская больница №», расположенного по адресу : <...> сроком на <данные изъяты> суток с исчислением срока наказания с <дата>.
 
    На время административного приостановления деятельности разрешить доступ в помещение пищеблока МБМУ « Городская больница №» по <...> лицам, выполняющим работы по устранению выявленных нарушений.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд.
 
                     Судья ( подпись) Т.А.Старчак
 
                Копия верна. Судья