Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-358/2013
Решение по административному делу
Судебный участок №4 Кировского района г. Екатеринбурга дело №5-358/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июня 2013 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева В.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.03.2013 г., составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску лейтенантом полиции <ФИО1>, 10 марта 2013 года в 13:02 по адресу: <АДРЕС>, д. 0,4, Савельев В.Г., управляя автомобилем “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Савельев В.Г., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Савельева В.Г.
Защитник Дука Р.К., действующий на основании доверенности от 22.05.2013 г., в ходе рассмотрения указал, что Савельев В.Г. не выполнял обгон, а по соседней полосе совершал опережение попутно движущегося транспортного средства. Ширина проезжей части и габариты автомобилей позволяли произвести данный маневр, не выезжая на полосу встречного движения. Дорожный знак 3.20 “Обгон запрещен” на том участке дороге отсутствовал. Изменения в схему места совершения правонарушения в части указания ширины проезжей части, 8,1 м, и расстояния от дорожного знака 3.20 до места выполнения обгона, 0,4 км, внесены инспектором ДПС в отсутствие Савельева В.Г., который не был с ними ознакомлен. Также обратил внимание суда на отсутствие в материалах дела сведений о месте совершения правонарушения. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 “Обгон запрещен” Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. При этом зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В соответствии с протоколом <НОМЕР> от 10.03.2013 г., 10 марта 2013 года в 13:02 по адресу: <АДРЕС>, Савельев В.Г., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения. При этом в графе “дом” раздела “Место нарушения” записано - 0,4. Номер километра дороги не указан.
В схеме, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ст. лейтенантом полиции <ФИО2>, место совершения правонарушения относительно зданий, сооружений (номер) или километра дороги также не указано. Имеется только расстояние 0,4 км от места установки дорожного знака 3.20 до начала выполнения обгона.
Как следует из рапортов инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, данные должностные лица сообщили, что 10.03.2013 г. около 13:00 двигались на служебном автомобиле по шоссе <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону улицы Полевой, находившийся перед ними автомобиль “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на расстоянии 400 метров от места установки дорожного знака 3.20. Место совершения правонарушения по шоссе <АДРЕС> - номер дома или километр дороги - в рапортах не указано.
В определениях заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о передаче дела на рассмотрение мировым судьям судебного участка №3 Орджоникидзевского района и №4 Кировского района г. Екатеринбурга в качестве места совершения правонарушения приведены разные адреса: <АДРЕС>, и <АДРЕС>.
Иные документы, из содержания которых возможно установить место совершения правонарушения, - объяснения свидетелей, дислокация дорожных знаков на участке дороги и пр. в материалах дела отсутствуют, инспектором ДПС суду не представлены.
Таким образом, отсутствие в процессуальных документах, выполненных инспекторами ДПС, достоверных сведений о месте выполнения обгона Савельевым В.Г., равно, как и месте установки дорожного знака 3.20 и зоне его действия, делает невозможным установление события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что убедительные и достоверные доказательства совершения Савельевым В.Г. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, суду не представлены, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева В.Г., прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.А. Волкоморов
