Решение от 28 июля 2014 года №5-358/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.о.Чапаевск                                                                        28 июля 2014 года
 
    Самарской области
 
    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И.,
 
    с участием лица, подавшего жалобу - Круглова ФИО6, рассмотрев жалобу Круглова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от <Дата обезличена> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Круглов Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход местного бюджета.
 
    В судебном заседании Круглов Д.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Он объяснил сотруднику ДПС, что штраф по постановлению от <Дата обезличена> им оплачен, однако квитанция находится дома. Далее протокол был рассмотрен мировым судьей и ему был назначен штраф в размере <Данные изъяты>. В судебное заседание повестку он не получал и не имел возможности предоставить суду квитанцию об оплате. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что штраф им оплачен своевременно и правонарушения он не совершал.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> Задорожный С.К. (составитель протокола об административном правонарушении) в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы Круглова Д.Г. Пояснил, что на момент составления протокола база не обновлялась, наличие квитанции Кругловым Д.Г. представлено не было.
 
    Изучив административное дело № 5-358/14, выслушав объяснения Круглова Д.Г., инспектора ДПС Задорожного С.К., суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мировым судьей было вынесено необоснованно, поэтому подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Из протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Круглов Д.Г. своевременно в установленные законом сроки не оплатил административный штраф в сумме 500 руб., назначенный на основании постановления <Номер обезличен> <Дата обезличена> г., вынесенного по делу об административном правонарушении сотрудником цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4 после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Постановление получено Кругловым Д.Г. <Дата обезличена> г., вступило в законную силу <Дата обезличена> г.В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ он обязан был оплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до <Дата обезличена> г.
 
    Согласно представленной суду Кругловым Д.Г. квитанции, он произвел оплату штрафа своевременно, <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>. и оснований для составления на него протокола об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что мировым судьей <Дата обезличена> было вынесено незаконное постановление о привлечении Круглова Д.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи от <Дата обезличена> подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении в отношении Круглова Д.Г. прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения ( п.1. ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.1, 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Круглова ФИО8 - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении Круглова ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения..
 
    Судья Чапаевского городского суда подпись
 
    Канафьева Н.П.