Решение от 17 июня 2014 года №5-357/2014

Решение по административному делу
Дело 5-357/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    17 июня 2014 года                                                                            город <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фролова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего: город <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фролов С.А. на основании постановления 32 ПЯ <НОМЕР> от 16 января 2014 года, вынесенного должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который в установленный ст.32.2 Кодекса срок - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 27 января 2014 года, не уплатил.
 
    По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, и дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 Кодекса передано для рассмотрения  мировому судье.
 
    Фролов С.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Фролова С.А., который им указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Фролов С.А. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Фролова С.А. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Фролова С.А. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав материалы административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, мировой судья находит доказанной вину Фролов С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса.
 
    Часть 1 ст.20.25 Кодекса предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста.
 
    Вина Фролова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от 12 мая 2014 года, который последний подписал и пояснил, что штраф не оплатил в связи с тем, что потерял копию постановления (л.д. 4); - постановлением 32 ПЯ <НОМЕР> от 16 января 2014 года по которому Фролов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса и назначен административный штраф в размере 1000 руб. (л.д. 5), составленных должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Однако в установленные сроки указанная сумма Фроловым С.А. не уплачена. 
 
    При назначении наказания суд в силу требований ст.4.1 Кодекса учитывает характер совершенного Фроловым С.А. правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Фролову С.А. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Фролова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей подлежащего перечислению на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН 3250512737, КПП 325001001, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811643000016000140.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 А.А. Гулаков