Постановление от 09 июня 2014 года №5-357/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-357/14                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Банникова Ю.БА.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
 
    Мироненко А.А.2, !!!2,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    !!!3 в 06 час. 50 мин. Мироненко А. А., на ул. ###, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ., п. 2.1.1 ПДД., при этом в 05 час. 40 мин. !!!4 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер +++, от дома +++ по ул. ### в направлении дома по ул### с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), будучи лишенным права управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании Мироненко А.А. вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с п.1, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №2). Указанная форма, действует начиная со 2 сентября 2008 года.
 
    В соответствии со п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а)            при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б)            при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в)            при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как установлено в судебном заседании, поскольку Мироненко А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, что подтверждается актом 22 АТ № 103710 от 08.06.2014, протоколами 22 AM № 535014 от 08.06.2014. 22 АО №620094 от 08.06.2014 г., 22 АС №292901 от 08.06.2014 г., протоколом об административном правонарушении 22АР №532425 от 08.06.2014 г., рапортом должностного лица ГИБДД МУ МВД России «Бийское» письменными объяснениями понятых.
 
    При этом суд считает, что требования работников ГИБДД обращенные к Мироненко А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
 
    В данном случае судом установлено, что Мироненко А.А. лишен права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 30.01.2012 г.; кроме того Мироненко А.А. лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 26.01.2012 г. В настоящее время исполнение административного наказания в виде лишения специального права не окончено.
 
    Таким образом, на момент отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мироненко А.А. был лишен права управления транспортными средствами.
 
    При таких обстоятельствах действия Мироненко А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, сведения административной практики в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией статьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мироненко А.А., судом признается и учитывается повторное совершение однородного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Мироненко А.А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток.
 
    Время административного наказания исчислять с 14-час. 00 мин. 09.06.2014 года!!!
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.
 
    Мировой судья:                                                                                                                               Ю.Б. Банникова
 
 
СПРАВКА
 
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 20.06.2014 года.
 
Согласовано
 
Мир. Судья ______________ Ю.Б. Банникова