Постановление от 25 июня 2014 года №5-357/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-357/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    25 июня 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области В.В. Горбашева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении председателя кооператива по строительству и эксплуатации погребов и кладовок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Уланова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
Установил:
 
 
    Уланов <ФИО1>, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 17.30 час. была проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния КПС и ЭПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 «А» в ходе которой было установлено, что не выполнено в установленный срок пункты <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок устранения которых истек <ДАТА5>
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Уланов С.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив следующее.
 
    Предписание не выполнено, выполнен только один пункт вмененных нарушений, а именно  пожарные знаки и гидранты установлены. Данный пункт был выполнен около недели назад. Пожарная сигнализация не установлена. Они обратились с коммерческим предложением в организацию по установке пожарной сигнализации. В кооперативе нет денег, чтобы установить пожарную сигнализацию, собственники взносы не платят, отказываются от погребов в пользу кооператива. В отношении себя с протоколом не согласен, у него нет денег, чтобы платить штраф, т.к. будучи председателем, заработную плату он никакую не получает. Выявленные нарушения имеют место быть.
 
    Представитель ГУ МЧС России по Самарской области ОНД г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский <ФИО2> в ходе судебного разбирательства поддержал составленный протокол, дополнительно пояснил следующее.
 
    Предписание выдавалось в 2011 года на устранение недостатков. Два пункта предписания они не вменяют в связи с произошедшими изменениями. Из оставшихся трех пунктов выполнен только один, и только в этом году. Два пункта выполнено не было. Кооператив в 2011 года они закрывали на один месяц. Считает, что состав административного правонарушения на лицо, просит привлечь Уланова С.В. к административной ответственности.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Уланова С.В. по ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП, являются  граждане, юридические лица, а также должностные лица, в служебные обязанности которых входит выполнение предписания, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.
 
    Уланов С.В. является должностным лицом - председателем КПС и ЭПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовательно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.
 
    Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Вместе с этим, обязательными составляющими объективной стороны указанного правонарушения являются следующие элементы:
 
    - срок выполнения, который должен быть указан четко и без двойного толкования;
 
    - предписание, выданное органом, осуществляющим государственный пожарный надзор должно быть законным.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
 
    Как следует из предписаний <НОМЕР> от <ДАТА6>, оно содержит в себе точные сроки устранения нарушений, выявленных в результате плановой выездной проверки КПС и ЭПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности и отраженных в данном предписании.
 
    В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что Уланов С.В., законность и обоснованность вынесенного предписания не оспаривал, предписание не было обжаловано.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что указанное выше предписание не обжаловалось в установленном Законом порядке, при рассмотрении данного дела необходимо проверять и оценивать законность и обоснованность вынесенного предписания.
 
    Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что <ДАТА3> в 17.30 час. при проведении внеплановой выездной проверки противопожарного состояния КПС и ЭПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 «А» было установлено, что не выполнено в установленный срок пункты <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок устранения которых истек <ДАТА5> Выявленные нарушения в установленный срок устранены не были, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также не оспаривалось Улановым С.В.
 
    Наличие в действиях Уланова С.В. рассматриваемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
    При этом уважительных причин невыполнения предписаний в срок в ходе судебного разбирательства установлено не было. Данное предписание соответствует требованиям законности и обоснованности.
 
    Действия Уланова С.В. следует квалифицировать по ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП, поскольку последний не выполнил в установленный срок законные предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Уланова С.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, в данном случае мировым судьей не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Уланову С.В. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП, руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, 29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
    Признать председателя правления кооператива по строительству и эксплуатации погребов и кладовок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Уланова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
 
    Мировой судья                                                                                                          В.В. Горбашева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>