Определение от 04 июля 2014 года №5-357/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-357/2014
Дело № 5-357/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Г.Воскресенск 04 июля 2014 года
 
 
         Мировой судья судебного участка 22 Воскресенского судебного района Московской области РФ  Жолтикова Н.Г.,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1. ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  в отношении Степашковой Л.А.1,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
           <ДАТА1> мировому судье 22-го судебного участка поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1. ч 1   КоАП РФ в отношении Степашковой Л.А.
 
 
         Статья 19.4.1. ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.
 
 
    По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
 
 
    Из материалов дела усматривается, что в адрес Степашковой Л.А. должностным лицом государственного земельного контроля было направлено извещение с требованием прибыть в Воскресенский отдел Управления Росреестра и представить документы. Степашкова Л.А. уклонилась от проведения проверки, документы не представила, на земельном участке отсутствовала, т.е. данное правонарушение Степашковой Л.А. совершенов форме  бездействия
 
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 
 
    Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
 
 
         Как видно из материалов дела Степашкова Л.А. зарегистрирована и проживает  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.
 
 
                Статья 47 ч. 1 Конституции РФ предусматривает, чтоникто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
 
                     В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 года «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.
 
 
                     Согласно ст. 3 Закона Московской области «О порядке назначения на должность и обеспечения деятельности мировых судей в Московской области», мировой судья осуществляет свою деятельность на территории судебного участка, на который он был назначен. В соответствии с Законом Московской области № 98/2008-ОЗ от 04.07.2008 года «О создании и упразднении судебных участков и должностей  мировых судей МО» ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>  Московской области находится на  территории 209-го судебного участка Раменского судебного  района Московской области.
 
 
            Таким образом, дело об административном правонарушении поступило с нарушением правил территориальной подсудности и не может быть принято к  производству мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, а подлежит направлению по подсудности для рассмотрения мировому судье 209-го судебного участка Раменского  судебного района  Московской области.
 
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
           Дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.4.1. ч 1  КоАП РФ, возбужденное в отношении Степашковой Л.А.1 направить для рассмотрения  мировому судье  209-го судебного участка Раменского судебного района МО.
 
 
    Мировой судья  -                                                                                                  Жолтикова Н.Г.