Постановление от 22 мая 2013 года №5-357/2013

Решение по административному делу
                                                                                                <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
    22 мая 2013 года                                                                                           г. Улан-Удэ                                                                                               
 
    Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, (адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 35 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цыренов Р.Д.1, <ДАТА2>,  
 
 
УС Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 20 часов 35 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ Цыренов Р.Д.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании Цыренов Р.Д.1 вину не признает, пояснил, что <ДАТА3> выпил лекарство - валидол и волокардин, после чего сел за руль автомобиля и поехал с ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в направлении республиканской типографии, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Цыренов Р.Д.1 согласился, результаты освидетельствования не оспаривал, им пояснял, что алкогольные напитки не употребляет, употребил лекарство.
 
    Выслушав Цыренов Р.Д.1, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Цыренов Р.Д.1, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Цыренов Р.Д.1 в совершении  указанного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому, <ДАТА3> в 20 часов 35 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ Цыренов Р.Д.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому, Цыренов Р.Д.1 <ДАТА3> в 20 часов 35 минут на ул. <АДРЕС> в г.  <АДРЕС> - Удэ был отстранен от управления автомобилем марки «Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому, установлено нахождение Цыренов Р.Д.1 <ДАТА3> в 20 час 59 мин. в состоянии  алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, состояние алкогольного опьянения подтверждено показанием прибора алкотестера «Alcotest 6810» номер ARВJ - 0069 с результатом 0,11 мг/л, с которым Цыренов Р.Д.1 согласен; бумажным носителем, согласно которому алкоголь в выдохе у Цыренов Р.Д.1 составил 0,11 мг/л.; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому, автомобиль марки Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан и передан Цыренов Р.Д.1 А.Р.; показаниями понятых, согласно извлечению из ст. 25.7 КОАП РФ, которые присутствовали при процедуре освидетельствования,  замечаний от Цыренов Р.Д.1 не поступило.
 
    Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.
 
    Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Цыренов Р.Д.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует водительское удостоверение, изъятое сотрудниками ДПС, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства, алкогольное опьянение установлено результатами бумажного носителя и актом освидетельствования  на состояние алкогольного  опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цыренов Р.Д.1  согласился, каких - либо замечаний по процедуре освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении  и других документов от Цыренов Р.Д.1  не последовало.
 
    К доводам Цыренов Р.Д.1 о том, что незадолго до процедуры освидетельствования она употребил лекарственное средство, что могло повлиять на результат освидетельствования, суд относится критически и их не принимает во внимание, поскольку Цыренов Р.Д.1 как водитель транспортного средства должен руководствоваться требованиями  п. 2.7 ПДД РФ, а именно  перед поездкой не принимать лекарственные препараты, которые могут повлиять на результат технического средства измерения, в связи с наличием спирта в лекарстве. При этом, суд принимает во внимание первоначальные объяснения Цыренов Р.Д.1, указанные в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он управлял автомобилем и выпивал вино, данные объяснения суд считает более объективными, которые были даны сразу после процедуры освидетельствования.
 
    Действия Цыренов Р.Д.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    При назначении административного наказания Цыренов Р.Д.1, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, то что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает общественную опасность для окружающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Цыренов Р.Д.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия втечение десяти дней со дня вручения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев