Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-357/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-357/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Воскресенск 11 июня 2013 года
Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Хасановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8. КоАП РФ в отношении Синева Ю.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Московской области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> <АДРЕС> района Московской области, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
установил:
Дело об административном правонарушении по ст. 17.8. КоАП РФ в отношении Синева Ю.А. было возбуждено на основании протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> судебным приставом по ОУПДС ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по Московской области, согласно которому <ДАТА4> в 12.00 час. по адресу: <АДРЕС> область, Воскресенский район, п. им. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, Синев Ю.А. отказался открыть дверь судебному приставу-исполнителю по ОУПДС, который осуществлял привод к судебному приставу-исполнителю на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе Синева Ю.А., чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В судебное заседание Синев Ю.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении Синева Ю.А. о времени и месте судебного разбирательства, от Синева Ю.А. какого-либо ходатайства об отложении дела не поступило, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Синева Ю.А. состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно диспозиции ст. 17.8. КоАП РФ объективная сторона данного административного правонарушения вменяемого <Ф.И.О.2> выражается в том, что виновный воспрепятствует (создает технические, организационный, правовые и иные препятствия) законной деятельности судебного пристава или судебного пристава-исполнителя.
Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 данного ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения или вызова данных лиц к судебному приставу-исполнителю установлен ст.ст. 24-29 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Форма извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, утверждена приказом Федеральной ССП от 31.01.2011г. № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».
Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. При этом единственным предусмотренным законом основанием для применения привода является уклонение лица от явки.
Как следует из материалов дела и установлено судом во исполнение поступившего в Воскресенский ОСП Управления ФССП по Московской области исполнительного документа - исполнительного листа № 2-317/10 от <ДАТА7> на взыскание с Синева Ю.А.в пользу МОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» алиментов в размере ? части всех видов его заработка, судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О.3> возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА8> (л.д. 18). <ДАТА9> судебным приставом-исполнителем в отношении Синева Ю.А. было вынесено постановление о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю (л.д. 16).
Из материалов дела, а именно копии исполнительного производства (л.д. 17-22) и обозревавшегося в судебном заседании его подлинника, судом установлено, Синев Ю.А. в течение 2013 года к судебному приставу-исполнителю не вызывался, что свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом постановления о приводе, единственное предусмотренное законом основание - уклонение лица от явки по вызову отсутствовало, в связи с чем, постановление не может быть признано законным, а следовательно, и действия судебного пристава по исполнению указанного постановления о приводе тоже.
Иных доказательств, свидетельствующих об извещении должника о необходимости явки в районную службу судебных приставов в определенные день и время, в материалах исполнительного производства, представленных в суд, не имеется.
Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, в постановлении о приводе к судебному приставу-исполнителю указываются место, дата составления; фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство; номер исполнительного производства, по которому в качестве участника исполнительного производства привлекается гражданин (организация); фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата, время привода к судебному приставу-исполнителю; наименование структурного подразделения, на которое возложено исполнение привода; подпись судебного пристава-исполнителя и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу к судебному приставу-исполнителю).
Судом установлено, дата привода в рассматриваемом постановлении от <ДАТА10> (л.д. 20) не указана, что является нарушением закона, так как для применения санкции в виде принудительного привода необходимым условием является надлежащее извещение вызываемого лица о необходимости явки в точно указанное место и время.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность должника являться к судебному приставу-исполнителю по собственной инициативе в другое время без соответствующего вызова.
Доказательств, подтверждающих вину Синева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ судом не установлено.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования Синевым Ю.А. законной деятельности судебного пристава исполнителя, суд считает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае ст. 17.8. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1. и ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5. КоАП РФ, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синева Ю.А.1 производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления направить в ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по Московской области и Синеву Ю.А.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Н.Г. Жолтикова
