Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-357/2013
Решение по административному делу
Дело 5-357/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 мая 2013 г. г. Голицыно<АДРЕС>
Мировой судья 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 29.7 КРФоАП РФ, ст.51 Конституции РФ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анипко <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2013г. в 20 час. 10 мин. на 52 км. а/д Москва-Минск в г.Голицыно Одинцовского района Московской области Анипко В.Г., нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлялавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Анипко В.Г. своювину признал.
Вина Анипко В.Г. всовершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от 13 мая 2013г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП;
- протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ 152401 от 13 мая 2013г.,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от 13 мая 2013г.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 087979 от 13 мая 2013г., проведенного в 21 час. 35 мин. инспектором 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области ст. лейтенантом полиции <ФИО2>, в соответствии с которым у Анипко В.Г.установлено состояние алкогольного опьянения, что следует из показаний прибора Alcotector PRO-100 Combi - 1.148 мг/л.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КРФоАП надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N1090 (ред. от <ДАТА7>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Анипко В.Г. всовершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.8 ч.1 КРФоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КРФоАП судом по делу не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, руководствуясь ст.cт.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Анипко <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.32.5 и ст.32.6 КРФоАП изъятое у Анипко В.Г.водительское удостоверение <НОМЕР> направить для учета и хранения в 10 Батальон ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд через мирового судью 159 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.С.Морозова
