Решение от 28 июля 2014 года №5-357/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.о.Чапаевск                                                                        <Дата обезличена>
 
    <Адрес обезличен>
 
    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И.,
 
    с участием лица, подавшего жалобу - Круглова ФИО6, рассмотрев жалобу Круглова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 20.06.2014 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Круглов Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход местного бюджета.
 
    В судебном заседании Круглов Д.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Он объяснил сотруднику ДПС, что штраф по постановлению от <Дата обезличена> им оплачен, однако квитанция находится дома. Далее протокол был рассмотрен мировым судьей и ему был назначен штраф в размере 1000 руб.В судебное заседание повестку он не получал и не имел возможности предоставить суду квитанцию об оплате. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что штраф им оплачен своевременно и правонарушения он не совершал.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> Задорожный С.К. (составитель протокола об административном правонарушении) в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы Круглова Д.Г. Пояснил, что на момент составления протокола база не обновлялась, наличие квитанции Кругловым Д.Г. представлено не было.
 
    Изучив административное дело № 5-357/14, выслушав объяснения Круглова Д.Г., инспектора ДПС Задорожного С.К., суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мировым судьей было вынесено необоснованно, поэтому подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Из протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Круглов Д.Г. своевременно в установленные законом сроки не оплатил административный штраф в сумме 500 руб.,назначенный на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,вынесенного по делу об административном правонарушении сотрудником цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движениямсКондрашкин К.С. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял автомобилем на 11 км. <Данные изъяты> <Дата обезличена> в 11-00 час в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным правонарушением он согласился, что следует из его объяснения в протоколе об административном правонарушении (л.д.4) и его объяснения от <Дата обезличена> г.(л.д.12).         Из справки ГИБДД известно, что Кондрашкин К.С. имеет водительское удостоверение <Адрес обезличен> на право управления транспортными средствами (л.д.16).
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Кондрашкин К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев (л.д.33-34).
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что мировым судьей <Дата обезличена> было принято мотивированное, правильное, законное и обоснованное постановление о привлечении водителя Кондрашкина К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 <Дата обезличена> в 11-00 час. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 Р 014 ХТ в состоянии опьянения. Суд считает, что мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о том, что утверждения Кондрашкина К.С. о том, что нельзя доверять показаниям приборов, показавших у него наличие опьянения, являются не состоятельными Суд, делая вывод о наличии в действиях Кондрашкина К.С. признаков административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, учитывает совокупность исследованных доказательств, которые безусловно доказывают виновные административные действия Кондрашкина К.С. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу суд не находит, поскольку факт правонарушения данного лица объективно подтверждается:
 
    - протоколом об отстранении Кондрашкина К.С. от управления транспортным средством. Основанием для отстранения водителя явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь;
 
    -протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> г., из которого следует, что основанием для направления водителя Кондрашкина К.С. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь;
 
    -Актом <Номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <Дата обезличена> г., согласно которому у Кондрашкина К.С. установлено состояние опьянения;
 
    -Протоколом об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, где в объяснении указал: «Управлял ВАЗ 21093, двигался из Чапаевска в Красноармейское, вчера в 23-00 выпил 3 л. пива, с протоколом согласен».
 
    Мировым судьей правомерно позиция Кондрашкина К.С., в последующем не признающего факт совершения административного правонарушения, расценена как способ защиты. Показания Кондрашкина К.С. не последовательны: в начале был согласен с составленным протоколом и фактом употребления им накануне спиртных напитков, в дальнейшем стал отрицать свою вину.
 
    Мировым судьей в постановлении так же правомерно сделаны ссылки на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденную Приказом Министерства здравоохранения РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Оснований не доверять Акту <Номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <Дата обезличена> у суда нет, он составлен в соответствии с вышеуказанной Инструкцией. Освидетельствование Кондрашкина К.С. производилось с помощью прибора АКПЭ-01.01 М <Номер обезличен> (акт последней поверки <Дата обезличена> года).
 
    С учетом изложенного суд считает, что мировой судья <Дата обезличена> вынес законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого, нет.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 12.5, ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении Кондрашкина ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кондрашкина ФИО9 от <Дата обезличена> - без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Кондрашкина К.С. вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Чапаевского городского суда подпись
 
    Канафьева Н.П