Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 5-356/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 356/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
05.09.2014 пос. Рамешки Тверской области
Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области З.И.Магомедова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, переданный для рассмотрения по подведомственности от мирового судьи судебного участка «Номер 1» …………. района г. ………, в отношении Харчевникова В.В., «Персональные данные»,
У С Т А Н О В И Л:
«Дата 1» в … часов … минут у дома «Адрес 1» Харчевников В.В., управляющий транспортным средством «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 1», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: поведения, не соответствующего обстановке, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Марка 2» «Номер 2», поверенного до «Дата 2».
В результате был нарушен п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Своими действиями Харчевников В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В судебное заседание 05.09.2014 в …. часов … минут Харчевников В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отправке СМС (л.д. 68), ходатайств об отложении рассмотрения дела от Харчевникова В.В. не поступало. С учётом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Ранее, в судебном заседании «Дата 3», Харчевников В.В. вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснив, что «Персональные данные». Ехал трезвым. Был остановлен инспектором ДПС. ИДПС предложил проехать ему в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на месте, а именно, дуть в прибор, ему не предлагали, а он не отказывался. В больницу его возили, там он «Персональные данные»(л.д. 39).
В судебном заседании «Дата 4» Харчевников В.В. вину во вменяемом ему в вину правонарушении также не признал, пояснив, что не отказывался от освидетельствования на месте с помощью прибора. У сотрудников ДПС был конец смены. Они, чтобы не тратить на него время, отвезли его в «Персональные данные». Он поехал на освидетельствование, а машину поставили на платную стоянку (л.д. 53).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Харчевникова В.В. установлена полностью.
Факт совершения Харчевниковым В.В. указанного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом «Номер 3», согласно которому, «Дата 1» в … часов …минут у дома «Адрес 1», Харчевников В.В., управляющий транспортным средством «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 1», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: поведения, не соответствующего обстановке, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Марка 2» «Номер 2», поверенного до «Дата 2» (л.д. 3);
- протоколом «Номер 4», согласно которому поводом для направления Харчевникова В.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него поведения, не соответствующего обстановке. В качестве предусмотренного законом основания для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Харчевникова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (с применением алкотестера) в присутствии двух понятых (л.д. 5). Дата, место и время составления протокола согласуются с данными протокола об административном правонарушении;
- протоколом «Номер 5» от «Дата 1» об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Харчевникова В.В. и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, при этом Харчевников В.В. не представил каких-либо возражений по поводу присутствия понятых и внесенных в протокол сведений об управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;
- письменными объяснениями понятых «ФИО 1» и «ФИО 2», из содержания которых усматривается, что при наличии признаков опьянения от прохождения освидетельствования с помощью «Марка 2» и медицинского освидетельствования Харчевников В.В. в присутствии двух понятых отказался (л.д. 6-7);
-справкой о выданных водительских документах, из которой следует, что на момент совершения административного правонарушения Харчевников В.В. являлся надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имел статус водителя (л.д. 4). Из справки о выданных водительских документах следует, что водительское удостоверение Харчевникову В.В. было заменено, в связи с истечением срока действия (л.д. 36), и на момент рассмотрения дела Харчевников В.В. также является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Харчевникова В.В. о том, что он был трезв, не имеют значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет именно невыполнение лицом законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд также критически относится к пояснениям Харчевникова В.В. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку данное обстоятельство опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Харчевникова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Харчевников В.В. данный протокол прочитал, подписал, замечаний по поводу его содержания не высказал и не зафиксировал в протоколе. Утверждение Харчевникова В.В. о том, что его возили в больницу, где он «Персональные данные», не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку, как следует из постановления мирового судьи судебного участка «Номер 6» …… района г. ……… по делу «Номер 7» от «Дата 1», Харчевников В.В. был установлен «Дата 1» в … часа … минут у дома «Адрес 1» в состоянии «Персональные данные». Таким образом, совершённое Харчевниковым В.В. правонарушение, рассматриваемое в настоящем судебном заседании, имело место ранее, чем правонарушение, предусмотренное ст. ….. КоАП РФ, в связи с которым он был освидетельствован в медицинском учреждении. Факт отказа Харчевникова В.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения засвидетельствован в письменных объяснениях понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется. В протоколе об административном правонарушении Харчевниковым В.В. собственноручно указано, что «к доктору не поеду, ехал домой», что подтверждает факт отказа Харчевникова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Отягчающим административную ответственность Харчевникова В.В. обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное, в течение года, совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений (л.д. 9-10).
Смягчающих его ответственность обстоятельств судом не выявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Харчевникова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Разъяснить Харчевникову В.В., чтоисполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
Обязать Харчевникова В.В. в течение трёх дней по вступлении постановления в законную силу для организации исполнения постановления передать водительское удостоверение «Номер 8» категории «……» в соответствующее подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД МО МВД России «………»).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Рамешковский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Рамешковского района Тверской области.
Мировой судья судебного участка
Рамешковского района Тверской области /подпись/ З.И.Магомедова
