Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-356/2014
Решение по административному делу
Дело 5-23- 356/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> 02 октября 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Ткач В.А. (Волгоградская область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> рассмотрев поступившие в судебный участок <НОМЕР> года материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Соина В.А., <ДАТА3> года по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП, ст. 51 Конституции РФ Соину В.А. разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года постановлением <НОМЕР> и.о. старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Соин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <ДАТА> года. Поскольку по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате Соиным В.А. административного штрафа, не поступил, 01.09.2014 года в отношении Соина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Соин В.А. вину во вмененном ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Штраф не оплатил в установленный срок, так как не получал по почте копии постановления и не знал по каким реквизитам следует оплатить штраф. Реквизиты на штраф получил только когда получил уведомление о том, что в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и сразу же оплатил штраф в полном объеме, в августе 2014 года.
Выслушав Соина В.А., исследовав материалы дела, суд находит причастность лица к совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Частью 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до 50-ти часов.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 09.02.2012) в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (т.е. с 61 дня).
В судебном заседании установлено, что Соин В.А. <ДАТА> года постановлением <НОМЕР> и.о. старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
В установленном законом порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <ДАТА> года.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соина В.А. послужило отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Согласно квитанции, штраф Соиным В.А. оплачен 29.08.2014 года, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, штраф им оплачен в полном объеме.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.
В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от <ДАТА11> о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, Соин В.А. осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, устранение последствий административного правонарушения произведено Соиным В.А. самостоятельно, штраф им оплачен. Нарушение прав граждан и иных лиц, наличия жалоб на действия правонарушителя материалы дела не содержат.
Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного Соиным В.А. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное Соиным В.А. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Соина В.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 2.9 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать правонарушение совершенное Соиным В.А. предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ малозначительным.
Освободить Соина В.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соина В.А. по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: Ткач В.А.
