Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-356/2014
Решение по административному делу
Адм.дело № 5-356/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2014 года город Апатиты
Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении
Сардак Галины Андреевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Сардак Г.А. 31 мая 2014 года в 19 часов 25 минут на <АДРЕС>, управляла автомобилем <НОМЕР>, с признаком алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, остановленная сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский», не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Сардак Г.А. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, представленные ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», мировой судья считает, что Сардак Г.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом, наличие или отсутствие у лица опьянения не влияет на квалификацию его действий по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Сардак Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2014 серии 51 АА № 833296; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2014 серия 51 АУ № 144282; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2014 серия 51 АА № 034692, согласно которому Сардак Г.А. от прохождения от освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2014 серии 51 АМ № 100380, согласно которому Сардак Г.А. от направления на медицинское освидетельствование отказалась в присутствии двух понятых; справкой о выдаче Сардак Г.А. водительского удостоверения, справкой о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Основанием полагать, что Сардак Г.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешнего признака опьянения - резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 034692 от 31 мая 2014 года следует, что у Сардак Г.А. имелся признак опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сардак Г.А. отказалась, что было зафиксировано инспектором ОГИБДД в акте с участием понятых.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Сардак Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудник ОГИБДД в присутствии двух понятых направил ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования, от прохождения которого Сардак Г.А. также отказалась.
При таких обстоятельствах, Сардак Г.А. законно была направлена на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения была обязана по требованию инспектора ОГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сардак Г.А. также отказалась в присутствии двух понятых, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование, была сделана соответствующая запись.
Отказ Сардак Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.
Таким образом, Сардак Г.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
Назначая наказание Сардак Г.А., мировой судья принимает во внимание личность правонарушителя, тяжесть правонарушения и его общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сардак Галину Андреевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.
Денежные средства надлежит перечислять УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский» л/с. 04491854250), ИНН 5101110400, счет 40101810000000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47705000, КПП 511801001, КБК 18811630020016000140.
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.В. Красовский
