Постановление от 19 июня 2014 года №5-356/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    01 июля 2014г.                                                                       г. Богородск
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области Денисова А.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области на основании постановления и.о. председателя Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2014г. №5,
 
    С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности -защитника - адвоката <Вознесенской Н.В1 (ордер <НОМЕР> от 19 июня 2014г.)
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <Лукоянова А.Д2, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области на рассмотрение поступил административный протокол в отношении <Лукоянова А.Д2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ.
 
    На основании постановления и.о. председателя Богородского городского суда Нижегородской области № 5 от 24 апреля 2014г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области возложено на мирового судью судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области
 
    В судебное заседание <Лукоянов А.Д2 не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие  с участием его защитника - адвоката <Вознесенской Н.В1, что было судом удовлетворено.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу личность <Лукоянова А.Д2 была установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье им заявлено не было.
 
    <ФИО3 вину не признал, указал, что в тот день не выпивал, выпивал спиртное незначительное количество накануне, что и было установлено в ходе медицинского освидетельствования, однако, врач указала, что установила у него состояние опьянения по внешнему виду, без учета, что при его освидетельствовании с применением прибора «Алкотестора» были получены результаты предельной нормы как 0, 15 мг\л.
 
    Защитник <Вознесенская Н.В1 настаивает на прекращении производства по делу в отношении <Лукоянова А.Д2, настаивая на нарушениях допущенных со стороны медицинского работника при проведении медицинского освидетельствования <Лукоянову А.Д2, указав, что при освидетельствовании  были получены результаты, которые согласно изменениям, внесенным в КоАП РФ, не могут быть рассмотрены как наличие состояния опьянения. Кроме того, освидетельствование было проведено прибором Алкотестор, в отношении которого не указаны погрешность данного прибора. Данный прибор отсутствует в перечне индикаторов алкогольных паров  отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, перечисленных  письме  Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006г., также данный прибор отсутствует в утвержденных типах средств измерений в гос. реестре средств измерения РФ, что усматривается из официального их сайта. Таким образом, достаточных и достоверных доказательств вины <ФИО2 не имеется. Состояние алкогольного опьянения у <Лукоянова А.Д2 было установлено в результате его медицинского освидетельствования с помощью прибора, погрешность которого не установлена и на основании полученного результата 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) не влечет административной ответственности.
 
    Для объективного рассмотрения дела по существу  судом был направлен запрос главному врачу ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» о приведении результатов освидетельствования указанных в акте медицинского освидетельствования в несистемных единицах мкг\л в принятые системные единицы мг/л.
 
    Согласно сведений, представленных главным врачом ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», следует, что  17 мая 2014г. в 21 час. 17 минут сотрудниками ГИБДД <Лукоянов А.Д2 был направлен на медицинское освидетельствование. В 21 час 50 минут <Лукоянову А.Д2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения на аппарате АКПЭ 01 <НОМЕР>, с датой последней поверки 26.09.2013г. Результат освидетельствования <Лукоянова А.Д2 0, 19 мг\л, что даёт основание сделать заключение, что у <Лукоянова А.Д2 установлено состояние опьянения. В 22 часа 09 минут <Лукоянову А.Д2 согласно п. 15.2 было проведено исследование в выдыхаемом воздухе на содержание алкоголя. Результат 0, 15 мг\л, что свидетельствует о его вытрезвлении. Учитывая, описательную часть акта медицинского освидетельствования заключение дано врачом психиатром - наркологом <Паниной Е.И5 как установленное состояние алкогольного опьянения.
 
    Вызванный в суд составитель протокола инспектор Богородского ОГИБДД, а также врач, проводивший медицинское освидетельствование <Лукоянову А.Д2 в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения защитника <Лукоянова А.Д2- адвоката <Вознесенской Н.В1, с учетом показаний самого <Лукоянова А.Д2, огласив ответ на судебный запрос, полученный из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Административная ответственность по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление повторно транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии  с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона  РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии 2 понятых (п. 4).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5).
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7).
 
    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8).
 
    В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… (п. 9).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
 
    На основании п. 10 Правил освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно п. 13 Правил освидетельствования, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
 
    В силу п. п. 15, 16 Правил освидетельствования медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    По смыслу данных норм закона водитель в случае его несогласия с результатами освидетельствования, проведенного инспектором ДПС, может быть признан находящимся в состоянии опьянения лишь при положительных результатах определения алкоголя при медицинском исследовании, проведенном в соответствии с  норами действующего законодательства.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено:
 
    Из материалов дела следует, что  <Лукоянов А.Д2 17 мая 2014г. в 21 час. 00 минут в <АДРЕС> управлял транспортным средством «Хендай Акцент» <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данное нарушение допустил повторно.
 
    По данному факту <Лукоянов А.Д2 в указанном месте был остановлен сотрудниками ГИБДД Богородского ОМВД, отстранен от управления т\с для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым алкогольное опьянение установлено. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие запаха алкоголя изо рта.
 
    Согласно акту освидетельствования результаты исследования показали наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,210 мг/л. (л.д. 7,8).
 
    С результатами освидетельствования <Лукоянов А.Д2 был не согласен, что подтверждается выполненной им собственноручно соответствующей надписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.7).
 
    Не согласившись с результатами освидетельствования, <Лукоянов А.Д2 был направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено врачом психиатром-наркологом Павловского центральной районной больницы путем исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь с помощью одного технического средства измерения АКПЭ 01 <НОМЕР>, с интервалом 20 минут. По результатам составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N93, согласно которому результаты исследования показали наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,19 мг/л, при повторной пробе - 0,15 мг/л, при этом согласно заключению врача у <Лукоянова А.Д2было установлено состояние опьянения.
 
    Врачом <Паниной Е.И5 в акте было указано на наличие у <Лукоянова А.Д2 алкогольного опьянения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, с которым  <Лукоянов А.Д2 был не согласен, указав, что решение врача было вынесено с нарушением (л.д.5).
 
    КоАП РФ определено предельно допустимое содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,15 и более миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    В материалах дела отсутствуют бумажные носители результатов теста дыхания <Лукоянова А.Д2 с показаниями алкотестера, которые указаны в акте медицинского освидетельствования N 93.
 
    Более того, при повторном исследовании, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе <Лукоянова А.Д2 не превышает допустимого и согласно результатам акта N 93 установлено в концентрации 0,15 мг/л.
 
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент проведения медицинского освидетельствования <Лукоянова А.Д2 на состояние опьянения, концентрация алкоголя  выдыхаемом его воздухе была в пределах допустимых значений, установленных в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    При таких обстоятельствах, заключение, сделанное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством о нахождении <Лукоянова А.Д2 17 мая 2014г. в состоянии опьянения, является несостоятельным, так как содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе при повторном тестировании <Лукоянова А.Д2 не превышает допустимого, заключение дано без учета положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а также изменений действующего законодательства об административных правонарушениях.
 
    Вследствие вышеизложенного судом не установлен факт употребления <Лукояновым А.Д2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    При таких обстоятельствах в действиях <Лукоянова А.Д2 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не доказано, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В силу требований ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о прекращении в отношении <Лукоянова А.Д2 производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Дело об административном правонарушении в отношении <Лукоянова А.Д2  по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ  производством прекратить  по основаниям  ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием  состава  административного правонарушения.
 
             Постановление, изготовленное в окончательном виде, может быть обжаловано в течение 10 дней в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014г.
 
 
 
    Мировой судья                                                               Денисова А.С.