Постановление от 23 мая 2014 года №5-356/2014

Решение по административному делу
 
Дело № 5-1-356/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                            г. <АДРЕС>                                                                                                             
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Мамаева Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,   
 
    при секретаре: Кузьминой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Попова АВ, <ДАТА2>о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 19 час. 40 мин. в районе дома <АДРЕС> дачного массива «<АДРЕС>, Попов А.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, управлял автомобилем с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. 
 
    В судебном заседании Попов А.В. вину не признал, суду пояснил, что  он не управлял транспортным средством, за рулем находилась супруга, нахождение в состояние опьянения он не отрицает равно как и отказ от медосвидетельствования.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства,  суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В качестве доказательств в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, где указано, что <ДАТА3> в 19 час. 40 мин. в районе дома <АДРЕС> дачного массива «<АДРЕС>, Попов А.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, управлял автомобилем с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 
    Между тем в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 17.12.2013), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Попова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила) и Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    В связи с тем, что Попов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил.
 
    Направление водителя транспортного средства Попова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД МВД по РХ в присутствии двух понятых <ФИО1>, <ФИО2>
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 19 час. 40 мин. в районе дома <АДРЕС> по ул. 2-ая Овражная дачного массива «<АДРЕС>, Попов А.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, управлял автомобилем с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Попов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых <ФИО1>, <ФИО2>;
 
    - объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> согласно которым, при них водитель Попов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
 
    - объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, согласно которым, <ДАТА3> около 18 час. 44 мин. в г. <АДРЕС> на дачном массиве «<АДРЕС>, видели как за рулем а/м Honda Accord г/н <НОМЕР> двигался в качестве водителя Попов А.В., после чего он остановился и вышел из автомобиля;
 
    - рапортом ИДПС ГИБДД МВД по РХ, согласно которому, <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. на телефон доверия ГИБДД поступило сообщение о том, что в районе дачного массива «<АДРЕС>, передвигается автомобиль Honda Accord, водитель которого находится в состоянии опьянения, проехав по адресу, возле дома <НОМЕР>, данный автомобиль был остановлен жильцами близлежащих домов, свидетели, с которых в последствии были отобраны объяснения, указывали на Попова А.В., что он управлял данным а/м, в последствии на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   
 
    В качестве свидетелей в судебном заседании были опрошены <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО6>
 
    Свидетели <ФИО4> и  <ФИО3> показали, что в тот день находились на даче в массиве дач «<АДРЕС> на ул. <АДРЕС> с малолетними детьми,  видели, как автомобиль иностранного производства, под управлением водителя Попова А.В.  съезжал с дамбы, проезжая мимо них, в грубой форме сидящие в автомобиле просили закрыть ворота, которые мешали проезду, нецензурно выражались в адрес <ФИО4>, все мужчины, находящиеся в автомобиле находись в состоянии алкогольного опьянения. На место были приглашены сотрудники ГИБДД, утверждают, что именно Попов А.В. был за рулем транспортного средства,  супруга его подошла позже, когда на месте уже были сотрудники ГИБДД.
 
    Свидетель <ФИО6> показал, что он является сотрудником ГИБДД,  дежурил в составе наряда ДПС, в 18 час 00 мин поступило сообщение по радиостанции, что по телефону доверия  поступила информация  о том, что в районе дач «<АДРЕС> водитель, находясь в нетрезвом состоянии управляет транспортным средством, в то время как  на улице находятся дети. Приехав  на место, проезжая по ул. <АДРЕС>, остановились около дома Попова, на который указали свидетели, проживающие рядом,  в течение 30 мин никто не появился, только приехала жена, увидев их стала быстро куда то звонить. В это время поступило сообщение по радиостанции, что сами соседи задержали нетрезвого водителя  в районе дамбы. Котоая находится в 250 метрах от места, где они находились. Проехав на место они увидели, что Попов А.В. около автомобиля в нетрезвом состоянии, рядом еще двое или мужчин в таком же состоянии,  также женщины и двое мужчин, которые указали на Попова как на лицо, которое управляло транспортным средством.  В присутствии понятых мужа и жены, фамилии точно не помнит Попов А.В. отказался от прохождения медосвидетельствования.
 
    По ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в судебное заседание были приглашены в качестве свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>
 
    Свидетель <ФИО8> АА., являясь гражданской женой Попова А.В., отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 
 
    Свидетель <ФИО11> показал, что он вместе с Поповым и еще тремя друзьями ехали с рыбалки на автомобиле Попова А.В. - Хонда, ха рулем находилась супруга Попова, проезжая по улице им дорогу преградили открыты ворота, он попросил закрыть ворота, после чего началась ссора, они все вышли из машины, приехало ГИБДД, что было потом он помнит, они уехали оттуда на такси,  не отрицает, что находись в нетрезвом состоянии. 
 
       Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, показания свидетелей, очевидцев правонарушения, суд  находит доказанным факт управления Поповым А.В. транспортным средством, считает правомерным квалифицировать его действия по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
              К показаниям свидетеля <ФИО9> суд относится критически, поскольку данное лицо находилось в состоянии опьянения, соответственно не могло в полной мере оценивать адекватно все происходящее и сложившуюся ситуацию,  кроме того, находится в дружеских отношения с Поповым А.В. и заинтересован в исходе дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств: нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым и правомерным назначить меру наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, суд
 
                                                        П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Попова АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
       Разъяснить Попову А.В. положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (орган внутренних дел). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление направить должностному лицу ИДПС ГИБДД МВД по РХ - <ФИО6>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                     Е.А. Мамаева
 
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> (МВД <АДРЕС> р/с 40101810200000010001; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя:  ГРКЦ НБ РХ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 95701000, УИН 18810419146010012561, назначение платежа: штраф код 188 116 300 200 160 001 40.
 
 
 
    Вступило в силу «___»____________ 2014г.
 
    Исполнительный документ выдан «____»________ 2014г.
 
    Отметка  об исполнении____________________________________