Постановление от 21 мая 2014 года №5-356/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    21 мая 2014 года                                                                                                               п.Ванино
 
 
    Мировой судья судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края Бабушкин А.Д. по адресу: 682860 Хабаровский края п.Ванино ул.Молодежная, 19,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Парменова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>,
 
    по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Парменова С.С. 06.04.2014 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Парменов С.С. вину не признал. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, так как расценил действия сотрудников неправомерными, так как он в присутствии понятых прошел освидетельствование на месте. Согласился с результатом. Был в трезвом состоянии.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что находился на дежурстве. Остановил автомобиль под управлением Парменова С.С. Почувствовал запах алкоголя изо рта Парменова С.С. Пригласил понятых и предложил пройти освидетельствование. В ходе освидетельствования прибор показал допустимую норму 0.127 мг/л, поэтому он засомневался и хотя водитель был согласен с результатами, направил его на медицинское освидетельствование. Считает, что у него имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя кроме запаха алкоголя изо рта других признаков опьянения у Парменова С.С. не было. В больнице Парменов С.С. отказался проходить освидетельствование, причину не объяснил. Он заснял все это на свой телефон.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что вместе со вторым понятым присутствовал при освидетельствовании ранее ему не знакомого водителя Парменова С.С. Освидетельствование происходило в машине ДПС. Они все втроем сидели на заднем сидении. Парменов С.С. сидел посередине. Сотрудники полиции сказали им, что водитель находится в состоянии опьянения. Однако он и второй понятой были с этим не согласны, так как никаких признаков опьянения у водителя не было. Запаха алкоголя изо рта он не чувствовал, хотя сидел рядом. Для того, чтобы убедиться, что водитель трезвый они присутствовали при освидетельствовании. Аппарат показал 0,12 - допустимое значение. Парменов С.С. с этим согласился и они все подписали акт. Затем сотрудник ГИБДД стал сомневаться в результате и предложил Парменову С.С. поехать в больницу на освидетельствование. Тот не возражал и был составлен протокол, который все подписали. После этого он и второй понятой-женщина уехали.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что вместе со вторым понятым-мужчиной присутствовала при освидетельствовании ранее ей не знакомого водителя Парменова С.С. Освидетельствование происходило в машине ДПС. Все втроем сидели на заднем сидении. Парменов С.С. сидел посередине. Сотрудник полиции сказал, что водитель находится в состоянии опьянения. Однако она никаких признаков опьянения у водителя не видела. Запаха алкоголя изо рта он не чувствовала, хотя сидел рядом. Для того, чтобы убедиться, что водитель трезвый она присутствовала при освидетельствовании. Аппарат показал 0,123 или 0,124, точно не помнит, но допустимое значение. Парменов С.С. с этим согласился и она подписала акт. Она уточнила у сотрудника превышает ли это допустимую норму. Он ответил, что нет. Затем сотрудник ГИБДД стал сомневаться в результате и предложил Парменову С.С. поехать в больницу на освидетельствование. Парменов С.С. не возражал и был составлен протокол, который все подписали. После этого она и второй понятой-мужчина уехали.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.04.2014 - Парменов С.С. 06.04.2014 в 01:15 управлял автомобилем «2011» гос.рег.знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул.Дорожная п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края и 06.04.2013 в 02:05 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Действия Парменова С.С. квалифицированы сотрудником ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району <ФИО5> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Диспозиция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113 (в ред. От 08.11.2013 N 1007), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. от 18.11.2013 N 1025), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении Парменов С.С. 06.04.2014 в 01:15 управлял автомобилем «2011» гос.рег.знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул.Дорожная п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края и 06.04.2013 в 02:05 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт управления транспортным средством Парменов С.С. не отрицал и не оспаривал в судебном заседании.
 
    Между тем, при описании существа правонарушения сотрудником ГИБДД не указано, что Парменов С.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения, не перечислены эти признаки и в протоколе об отстранении Парменова С.С. от управления транспортным средством 27 АМ304105.
 
    Как следует из акта освидетельствования Парменов С.С. в присутствии понятых был освидетельствован сотрудником ГИБДД с применением прибора <НОМЕР> в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.
 
    Других признаков опьянения у водителя Парменова С.С. небыло, об этом указал как сотрудник ГИБДД, так и понятые, которые в свою очередь в судебном заседании показали, что и запаха алкоголя изо рта Парменова С.С. не чувствовали, хотя сидели в непосредственной близости с ним в закрытом пространстве на заднем сидении патрульного автомобиля.
 
    Согласно копии свидетельства о поверке <НОМЕР> от 10.09.2013 средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100combi заводской номер <НОМЕР>, признан годным. Свидетельство действительно до 10.09.2014.
 
    При таких обстоятельств оснований сомневаться в правильности показаний не имеется.
 
    Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в силу с 01 июля 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ) и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п.10 указанных выше Правил освидетельствования.
 
    Таким образом, законодатель ввел четкие определения и разграничения юридическим понятиям «достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения» и «основания направления на медицинское освидетельствование», или «законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
    Достаточных оснований полагать, что Парменов С.С. находится в состоянии опьянения не имелось, поскольку Парменов С.С. прошел освидетельствование, согласился с результатом, который не превысил допустимое значение, указанное в примечании к ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и не являлся отрицательным результатом.
 
    Таким образом не имелось оснований для направления Парменова С.С. на медицинское освидетельствование, а поэтому нельзя признать законным требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что отказ Парменова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования не является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Парменова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Парменова <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участке № 49 Ванинского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         А.Д. Бабушкин