Постановление от 03 июля 2014 года №5-356/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-356/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
               03 июля 2014 года г. Жигулевск И.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю., рассмотрев дело № 5-356/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора ООО «ПУХ» Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
                16.06.2014г. в 11 час. 00 мин. при проведении внепланового мероприятия в отношении ООО «ПУХ», расположенного по адресу: <АДРЕС> директор ООО «ПУХ» Крюков С.Ю. невыполнил  в установленный срок законное  предписание лица уполномоченного осуществлять государственный надзор: не выполнены пункты №2,5,8-10,12-18 предписания №184\1\1 поустранению нарушений требований пожарной безопасности от  25.06.2013 г., а именно:
 
    -автоматические установки пожарной сигнализации (АУПС) не отвечают нормативным требованиям: - не установлены ручные пожарные извещатели по периметру обвалования резервуаров; выбор пожарных извещателей в административно-бытовых помещениях произведен без учета проявлений опасных факторов пожара (установление тепловые извещатели); соединительные линии АУПС не закреплены, имеют обрывы и повреждения (основание: НПБ 88-2001 прил.12);
 
    -помещение пожарного поста размещено на площади менее 15 м2 (основание: HTБ-88-2001 п. 12.55);
 
    -не разработан, не согласован план ликвидации пожаров и аварий для каждого технологического объекта, связанного со сливом, наливом, перекачкой и хранением нефтепродуктов, и не проводится практическая отработка этих планов (основание: ВППБ 01-01-94 п.1.2;ПБ 09-170-97 п. 1.11);
 
    -не выполнена продуваемая ограда территории склада по периметру (основание: СНиП 2.11.03-93 п. 2.12);
 
    -высота продуваемой ограды менее 2-х метров (основание: СНиП 2.11.03-93 п. 2.12);
 
    -не предусмотрен запас пенообразователя для целей пожаротушения (основание: СНиП 2.11.03-93 прил.3 п. 9);
 
    -не выдержаны противопожарные разрывы от сливо-наливных эстакад до резервуарной группы, зданий насосных (основание: СНиП 2.11.03-93 п. 2.5);
 
    -не выдержаны противопожарные разрывы от резервуарной группы до зданий насосных (основание: СНиП 2.11.03-93 п. 2.5);
 
    -на производственной площадке сливо-наливной эстакады не предусмотрены планировочные мероприятия по предотвращению розливов (основание: ВППБ 01-01-94 п. 6.3.2);
 
    -не обеспечен сток разлитого нефтепродукта в отводные колодцы (основание: ВППБ 01-01-94 п. 6.3.3;
 
    -отсутствуют газоанализаторы взрывоопасных концентраций (основание: ПБ 09-170-97 п. 5.4.1);
 
    -здание холодного склада, используемого под отстой топливозаправщиков, легкового автотранспорта; хранение сгораемых материалов; не защищено системой автоматического пожаротушения (основание: НПБ-110-03 п. 14; Табл.1, п.4), чем совершил правонарушение,  предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
             При рассмотрении дела Крюков С.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что часть нарушений устранена, по остальным ведется работа. В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Факт совершения Крюковым С.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении №235 от 16.06.2014 г., в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, и объяснение Крюкова С.Ю., что он вину признает; - копией акта проверки №108 от 16.06.2014 г., из которого следует, что выявленные ранее нарушения не устранены, не выполнены пункты №2,5,8-10,12-18 предписания №184\1\1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25.06.2013 г.; - копией предписания №184\1\1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25.06.2013 г., в котором указаны выявленные нарушения и установлен срок для устранения данных нарушений - до 01.05.2014 г. - копией решения №2 от 14.11.2013г., из которого следует, что директором ООО «ПУХ» является Крюков С.Ю. На основании вышеизложенного суд считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. Изучив материалы дела, суд считает, что вина Крюкова С.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ полностью доказана. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ выражена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Предписание №184\1\1 от 25.06.2013 г., выданное законному представителю - директору ООО «ПУХ» Шаркову Е.М. и составленное в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 2.11.03-93, НПБ 88-2001, правилами противопожарного режима в РФ в установленный срок до 01.05.2014г. должностным лицом - директором ООО «ПУХ» не выполнено и в установленном законом порядке не обжаловано. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению законность предписания, внесенного государственным инспектором г.о.Жигулевск по пожарному надзору. Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, действия Крюкова С.Ю. правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства мировой судья принимает признание Крбковым С.Ю. виныи раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства дела и полагает возможным ограничиться наказанием в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судьи
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Признать должностное лицо  - директора ООО «ПУХ» Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  3000 (три тысячи) рублей.         
 
            Вручить  копию настоящего постановления Крюкову С.Ю. Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. И.о.мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области подпись Е.Ю. Бабей<ОБЕЗЛИЧЕНО>