Определение от 16 июня 2014 года №5-356/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-356/2014
 
Дело №5-356/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
                 18 июня 2014 года                                                                                                                 г. Екатеринбург
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Рудакова А.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пересвет», юридический адрес: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ООО «Торговый дом «Пересвет», находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнило в срок до <ДАТА4> законное предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно не представил документы о признании акта формы <НОМЕР> <НОМЕР> о несчастном случае с работником ООО «ТД «Пересвет» <ФИО1> недействительным и акт формы <НОМЕР>, составленный и утвержденный в соответствии с заключением государственного инспектора труда.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего место, время совершения административного правонарушения.
 
    В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В силу п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
 
    В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Данное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, в форме бездействия. Следовательно, по данному делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно юридический адрес ООО «Торговый дом «Пересвет»: <АДРЕС>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно представленным материалам, предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> направлено по адресу: <АДРЕС>; уведомление <НОМЕР> о составлении протокола об административном правонарушении направлено по адресу: <АДРЕС>, тогда как согласно Выписке из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Торговый дом «Пересвет» зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>.
 
    Таким образом, ООО «Торговый дом «Пересвет» не было надлежащим образом извещено о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении. Предписание не направлено по месту регистрации юридического лица, что, возможно, является следствием его неисполнения.
 
     Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, неправильном составлении протокола и не могут быть восполнены судом и препятствуют рассмотрению дела.
 
    Таким образом, суд не оценивая собранные по делу доказательства, вынужден возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Пересвет» в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для устранения  недостатков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  п. 4  ч.1 ст. 29.4   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пересвет» в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для устранения  недостатков.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостатки протокола устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                          Рудакова А.В.