Постановление от 13 июня 2013 года №5-356/2013

Решение по административному делу
  Дело № 5-356/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области 13 июня 2013 годаМировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А.,
 
    без участия Успенского <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Успенского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,
 
 
у с т а н о в и л:
 
         <ДАТА3> в 06 час. 15 мин. на участке 118 км. автодороги ДОН Старое направление в Каширском районе <АДРЕС> области водитель Успенский А.М., управляя транспортным средством марки «Хундай Гетц» государственный регистрационный номер тр.н. ОА 138 М 77, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
 
          Успенский А.М. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской к судебной повестке. От <ФИО2> не поступило заявления об отложении дела. Он не воспользовался своим правом непосредственно участвовать в судебном заседании и исследовать доказательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.    
 
           Суд считает, что вина Успенского А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном  правонарушении от <ДАТА4>, в котором зафиксирован отказ Успенского А.М. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование Успенский А.М. не согласен и имеется его подпись, а также отражены основания направления на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Успенский А.М.,  управляя автомашиной, находится в состоянии опьянения, в связи  с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Успенский А.М. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.
 
    Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Успенского А.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Действия Успенского А.М. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оснований для освобождения Успенского А.М. от административной ответственности судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  судом не установлено. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, неоднократное совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
          Успенского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами на срок  1 /один/  год 7 /семь/  месяцев.
 
    Разъяснить Успенскому А.М., что в силутребований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления ТС в органы ГИБДД, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия этого разрешения.
 
          Копию постановления и водительское удостоверение направить в 16 роту 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по МО, возложив на них исполнение назначенного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Каширском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
          Мировой судья:                                                                                 <ФИО3>