Постановление от 23 мая 2013 года №5-356/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                          г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области-мировой судья судебного участка № 104 Самарской областиГрачева Н.А.,
 
       рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
 
Установил:
 
 
    В ходе мероприятий налогового контроля, на предмет достоверности сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, было установлено, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 92 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не находится.
 
    Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ №129-ФЗ, содержащиеся сведения в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормами Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было вынесено предписание от <ДАТА2> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно которого, в срок до <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» необходимо привести в соответствие с ФЗ № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес места нахождения.
 
    В установленный в предписании срок ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» изменения в ЕГРЮЛ о достоверном адресе места нахождения не внесло.
 
    В связи, с чем представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был вызван <ДАТА4> к 10.00 час в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области.  В установленный срок представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Чаганов Э.Н. не явился, предписание должностного лица налогового органа ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не исполнено, что является административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу фактического места нахождения, указанному в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
 
    Таким образом, мировой судья считает ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.           
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из следующего.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются юридические лица, а также должностные лица, в служебные обязанности которых входит выполнение  выданного государственным контрольным органом предписания.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
 
    Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
 
    Как следует из п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о" "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI Закона N 129-ФЗ. В силу п. 4 ст. 18 Закона N 129-ФЗ, в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Таким образом, в случае ведения деятельности не по юридическому адресу юридическому лицу необходимо внести изменения в учредительные документы и указать фактический адрес (Письмо Минфина России от 05.08.2005 N 03-02-07/1-212). Согласно ст. 2 Закона N 129-ФЗ и абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе контрольных мероприятий на предмет достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц было установлено, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не располагается ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в  связи с чем, было вынесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путем предоставления достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица не позднее <ДАТА3>. Данное предписание было направлено в адрес руководителя юридического лица <ДАТА2>, что подтверждается списком внутренних почтовых направлений от  <ДАТА2> (л.д. 8).
 
    Мировой судья пришел к выводу о том, что предписание на имя директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и уполномоченным на то надлежащим образом лицом.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» данное предписание получило и имело возможность в установленный срок внести достоверные сведения о фактическом месте нахождения юридического лица.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КРФоАП предусматривает прямой умысел на невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Таким образом, в действиях юридического лица, привлеченного к административной ответственности отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.
 
    Между тем, согласно предписания, выданного в отношении юридического лица, срок на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц был определен до <ДАТА3>. До указанной даты ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имело право внести данные изменения в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 18 Федерального закона от <ДАТА6> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
 
       В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Более того, в соответствии со ст. 8 данного закона, государственная регистрация осуществляется не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган.
 
               Начальник, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО1>, указывая в предписании требование о необходимости явиться на составление протокола <ДАТА4>, не убедился, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в установленном порядке не были поданы документы о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, в материалах дела не имеется доказательств об отсутствии данных сведений на день составления протокола.  
 
                Таким образом, орган, осуществляющий контроль мог известить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о необходимости явиться для составления административного протокола только после того, как обладал неопровержимыми доказательствами о неисполнении юридическим лицом выданного предписания.   
 
    По общему правилу, предусмотренному ст. 28.2 КоАП РФ, участие лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, является обязательным, при этом орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие этого лица в составлении протокола об административном правонарушении, а последнее должно иметь возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и вправе представлять объяснения и замечания по нему.
 
    Исключение из общего правила составляет  ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Данных,  подтверждающих то обстоятельство, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  уведомлялось МИФНС России № 2 по Самарской области в установленном порядке  о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на <ДАТА4> в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушениями процессуальных требований. При этом,  положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают необходимость обеспечения  не только  законных оснований для применения административного наказания, но исоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 86 Самарской области.
 
 
    Постановление изготовлено в окончательной форме в порядке ст. 29.11 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней - <ДАТА10>
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
 
    Мировой судья                                                                                          Н.А. Грачева