Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-356/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-356/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Воскресенск 31 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 22 <АДРЕС> судебного района Московской области РФ Жолтикова Н.Г.,
при секретаре Ямбаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ, в отношении Макарова Н.А.1, <ДАТА> года рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>.р., работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района московской области. Ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 5): <ДАТА3>
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Н.А., являясь водителем и управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 10 час. 57 мин. Макаров Н.А., управляя транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>/150 на железнодорожном переезде 77 км перегон <АДРЕС>-<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение требований п. 15.3. ПДД РФ, а также в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью объезда транспортного средства, стоящего перед железнодорожным переездом.
В судебном заседании Макаров Н.А. вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> управлял автомашиной, подъехал к ж/д переезду, переезд был открыт, перед переездом стояла автомашина с включенной аварийной сигнализацией, он объехал данную автомашину с выездом на полосу встречного движения, после чего вслед за ним следовали сотрудники ДПС, остановили его, в момент оформления протокола, минут через 15, та автомашина, которая стояла у переезда проследовала мимо них.
Свидетель Яичников А.В.,допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показал, что он работает инспектором ДПС, <ДАТА5> следовали в сторону железнодорожного переезда ст. <АДРЕС>, не доезжая переезда метров 30-40 остановилась, переезд был открыт, и увидели, что у переезда стоит автомашина ВАЗ-<НОМЕР>, при этом переезд был открыт, подъехала автомашина ВАЗ-<НОМЕР> под управлением Макарова, совершила объезд автомашины ВАЗ-<НОМЕР> перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения, вслед за ней проследовала автомашина ВАЗ-<НОМЕР>.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 145828 от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Макарова Н.А.инспектором ДПС <АДРЕС> УВД <АДРЕС> области (л.д. 3). Из указанного протокола следует, что <ДАТА4> в 10 час. 57 мин. Макаров Н.А., управляя транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>/150 на железнодорожном переезде 77 км перегон <АДРЕС>-<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение требований п. 15.3. ПДД РФ, а также в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью объезда транспортного средства, стоящего перед железнодорожным переездом, а также, что при его составлении Макаров Н.А. никакихходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом;
- схемой нарушения ПДД РФ Макаровым Н.А., из которой следует, что ВАЗ-<НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>/150 под управлением Макарова Н.А. на железнодорожном переезде 77 км перегон <АДРЕС>-<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение требований п. 15.3. ПДД РФ, а также в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью объезда транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом.
Выслушав Макарова Н.А., допросив вышеуказанного свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Макарова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ полностью установленной.
Показания свидетеля Яичникова А.В. последовательны, логичны, согласованы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Макаровым Н.А. вменяемого ему правонарушения.
Доводы Макарова Н.А. о том, что он совершил объезд препятствия в виде автомашины, стоявшей перед переездом с включенной аварийной сигнализацией, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты всей совокупностью доказательств, собранных по данному делу, в том числе показаниями свидетеля Яичникова А.В.
При этом суд учитывает, что диспозиция статьи 12.15. ч 4 КоАП РФ содержит два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и наличие в Правилах дорожного движения РФ прямого запрета это совершать.
Пункт 15.3. Правил дорожного движения РФ (абз. 8) содержит прямой запрет объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.
С данной позицией также согласуются и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», согласно которым по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в абз. 8 п. 15.3. ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Данная разметка предусмотрена Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью, нарушение данной разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Таким образом, Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на пересечение линии дорожной (горизонтальной) разметки 1.1. Нарушая данную разметку, водитель неизбежно совершает выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, который обязывает участников дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что Макаров Н.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, нахождение на иждивении Макарова Н.А. несовершеннолетнего ребенка и расценивает данное обстоятельство смягчающим его ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Макарова Н.А.1 признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: (УФК по Воскресенскому муниципальному району), ИНН 5005002160, КПП - 500501001. Банк получателя: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва705, текущий счет - 40101810600000010102, БИК - 044583001, КБК - 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКАТО - 46206000000, вид платежа - штраф ГИБДД).
Копию настоящего постановление направить в ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО и вручить Макарову Н.А.
Разъяснить Макарову Н.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Водительское удостоверение 50 ОТ <НОМЕР> на имя Макарова Н.А.1 после вступления постановления в законную силу передать Макарову Н.А.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения постановления или опротестовано прокурором в тот же срок.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
