Постановление от 20 июня 2013 года №5-356/2013

Решение по административному делу
 
Дело №5-18- 356/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Камышин «20» июня 2013 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 17 июня 2013 года в отношении Журавского <ФИО1> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4> в 0-30 час. Журавский Д.Н., имея явные признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21013», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района на 2-м ж/д переезде в г. <АДРЕС> области. Однако, Журавский Д.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Журавский Д.Н.,будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, назначенное на 15-00 час. <ДАТА1>, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <ДАТА2>, в судебное заседание в назначенное время, так и не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает. Ранее при поступлении административного материала, оспаривал факт управления транспортным средством, утверждая, что автомобилем управлял его знакомый Сергей, который скрылся при преследовании сотрудниками ДПС. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что Журавский Д.Н., извещенныйнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <ДАТА2>. Однако, Журавский Д.Н., в назначенное время, так и не явился, причина его неявки суду не известна. До начала судебного заседания от Журавского Д.Н. не поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В силу разъяснений Пленума ВС РФ Постановление<НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА6> в частности п.6 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Журавский Д.Н., не имея, уважительной причины в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела знал с <ДАТА4>. При рассмотрении административного дела по существу суд исходит из того обстоятельства, что неявка правонарушителя в судебное заседание не означает о его не виновности в данном правонарушении. Объективно вина Журавского Д.Н. подтверждаетсяматериалами проверки, а именно: протоколом 34 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН <НОМЕР> от <ДАТА4>, списком нарушений Журавского Д.Н. и протоколом об административном правонарушении 34 МА №008124 от 13 июня 2013 года, судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу. Из обозреваемого в судебном заседанииСД диска с видеоматериалом с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле сотрудников ДПС патрулирующих в районе <АДРЕС> в г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА4> в пределах видимости сотрудников ДПС был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21013», преследование которого осуществляли сотрудники на служебном автомобиле, автомобиль из зоны видимости не выпадал, при задержании со стороны водительского места вышел Журавский Д.Н. При составлении административного материала Журавский Д.Н. пояснял, что автомобиль хотел отогнать на <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
 
    Позицию Журавского Д.Н. не признающего своей вины, суд расценивает как его способ защиты, а доводы о том, что он не управлял автомобилем, считает одной из версий уклонения правонарушителя от ответственности за содеянное. Более того доводы Журавского Д.Н. опровергаются материалами дела и видеосъемкой с видеорегистратора не доверять которой у суда нет оснований. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения. С учетом изложенного, вина Журавского Д.Н. в совершенииадминистративного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая содеянное, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании вышеизложенного ст.ст.23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Журавского <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский федеральный городской суд через Мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья И.А.Циренщиков