Постановление от 22 августа 2014 года №5-355/2014

Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 5-355/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-355/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
22 августа 2014 года с. Гжель Раменский район М.о. Мировой судья судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Жбаненкова О.М., рассмотрев дело №5-355/14 об административномправонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Фандеева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель Фандеев С.С. на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, Фандеев С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Фандеев С.С. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектора на месте, на что он отказался, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, поскольку в этот день употреблял наркотическое средство - героин. Не отрицает, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с использованием прибора Алкотектора, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые, также как и он, поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с протоколом об административном правонарушении полностью согласен.
 
    Кроме личного признания вина Фандеева С.С. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Фандеева С.С. и подписан им без каких-либо замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Фандеев С.С. в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора PRO-100 COMBI на месте, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно написал в вышеуказанном протоколе и поставил свою подпись, а также другими материалами дела.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Таким образом, Фандеев С.С., имея право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, которые обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также и медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению автомобилем. Свою волю относительно выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фандеев С.С. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказавшись пройти таковое, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным в момент отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. Кроме того, для данного состава правонарушения не имеют правового значения и не влияют на квалификацию действий мотивы отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Более того, Фандеев С.С. в судебном заседании подтвердил, что действительно, управляя вышеуказанной автомашиной, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с использованием прибора Алкотектора, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые, также как и он, поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах.
 
    Исследовав доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Фандеева С.С. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания Фандееву С.С. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в силу ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и считает возможным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фандееву С.С., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 
 
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать ФАНДЕЕВА<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО л.сч. №04481А83650), ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46648000, КБК 18811630020016000140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения через мирового судью в Раменский городской суд Московской области.
 
 
    Мировой судья:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать