Постановление от 07 июля 2014 года №5-355/2014

Решение по административному делу
      Дело № 5 - 355/14 г.                                                                               подлинник
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
       07 июля 2014 годаг. Кимры
 
 
           Мировой судья судебного участка № 1 г.Кимры Тверской области Вехрестюк Т.Е. рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  в отношении 
 
        РОГОВА <ФИО1>,   <ДАТА> рождения, <АДРЕС>ранее привлекавшегося  к административной ответственности  на основании   постановления    Мирового судьи судебного   участка   № 1 г. Кимры Тверской области от 31 июля 2013 года по ст. 20.21 КоАП РФ с назначениемнаказания в виде  административного  штрафа в сумме   300  рублей;
 
          в совершении правонарушения, предусмотренного   ч. 1  ст. 19.24  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
          которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                РОГОВ <ФИО1>   являясь лицом,  в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом  :
 
     на основании  решения     Кимрского  городского  суда Тверской области   от <ДАТА> года в отношении Рогова А.Э. установлен административный надзор до <ДАТА> года, а также   административное ограничения в виде запрещения пребывания  вне жилого помещения ( места жительства) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
 
           <ДАТА>    Рогов А.Э. в    22 часа  50 минут      находился вне жилого помещения  (места жительства).
 
           Вину в совершении    административного   правонарушении   Рогов А.Э.  не признал. Суду пояснил, что  он,  Рогов, осведомлен  о  том, что на   основании решения   Кимрского  городского суда   Тверской области  от  <ДАТА> года  в отношении  него   установлен административный надзор сроком  до   <ДАТА>, а также    административное ограничение в виде  запрещения  пребывания вне жилого помещения ( места жительства) в период с 22.00 часов до 06.00 часов. <ДАТА>  он в   22 час. 50 минут  находился  по месту жительства,  в ночное время звонка в дверь  квартиры не слышал, так как спал.
 
      Считает, что  проверка  сотрудниками полиции в ночное  время нарушает его право на отдых.
 
                Несмотря на непризнание вины  Роговым А.Э., его вина в совершении  административного правонарушения подтверждается протоколом об  административном правонарушении <НОМЕР> от   <ДАТА> года; решением Кимрского городского судаТверской области   <ДАТА> года;   графиком прибытия  поднадзорного лица  на регистрацию  от  <ДАТА>  на регистрацию; Актом  посещения поднадзорного  лица  по месту жительства или пребывания от  <ДАТА> года, из которого следует, <ДАТА>А.Э. с22 час. 50 минут    до   23. 00 минут  по месту жительства отсутствовал;
 
               Анализируя собранные  по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Рогова А.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      
 
              На основании  решения    Кимрского  городского суда Тверской области   от  <ДАТА> года  в отношении  Рогова А.Э. установлен административный  надзор до <ДАТА>, а также   административное ограничение в виде запрещения пребывания  вне жилого помещения ( места жительства) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО2> на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2). При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
 
    В соответствии с п. 8.9 Приказа МВД РФ от 8 июля 2011 г. N 818
"О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»  участковые  уполномоченные полиции, участвуя  в осуществлении административного надзора,  посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.
 
    Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ,   суд полагает, что установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. По изложенной причине   суд не принимает доводы   Рогова   о нарушении конституционных прав, посещением  его  по месту жительства   в  ночное время   участковым уполномоченным полиции  <ФИО3>
 
          Из  акта  посещения поднадзорного  лица  по месту жительства (пребывания) от  <ДАТА> года, следует, что <ДАТА> годаРогов А.Э. с22 час. 50 минут   до   23.час.00 минут  по месту жительства отсутствовал.
 
         Судом установлено, что  Рогов А.Э.,  уведомленный об обязанности  исполнить административное ограничение    в виде запрещения  пребывания вне жилого помещения ( места жительства) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выполнил данную обязанность:  <ДАТА>  с 22 час. 50 минут   находился  вне жилого помещения  (места жительства).
 
           При назначении наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, характер  и степень общественной  опасности  административного правонарушения.
 
           Смягчающих   и  отягчающих  ответственность   Рогова А.Э. обстоятельствпо делу не усматривается.
 
            С учетом вышеизложенного  суд приходит к мнению о назначении   Рогову А.Э.наказания  в виде   административного  штрафа.  Суд считает, что применение  альтернативных видов наказания  не обеспечит реализации задач  административной ответственности.
 
 
        Руководствуясь ст. 29.9, 29.10,   ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
         П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                        РОГОВА <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.24  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть    административному   наказанию  в виде   административного   штрафа  в размере  1000  рублей ( Одна тысяча рублей).
 
                      В соответствии со ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу  либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
                     Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России « Кимрский»)
 
    Код ОКТМО    28726000
 
    ИНН:                 6910005298
 
    КПП: 691001001
 
    Номер счета получателя платежа:   40101810600000010005
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области
 
    г. Тверь
 
    БИК банка:    042809001
 
    Наименование платежа:     Адм. штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер, наложенного адм. штрафа)
 
    код бюджетной классификации:  18811690040046000140
 
 
 
                     Постановление   может быть обжаловано в  Кимрский  городской суд Тверской области  через  мирового  судью судебного  участка   № 1 г. Кимры Тверской области   в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
          Мировой судья                                                                             Т.Е.Вехрестюк