Постановление от 14 июля 2014 года №5-355/2014

Решение по административному делу
 
 
дело № 5- 1  -  355        /2014                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 июля 2014 г.                                                      Республика Хакасия, с. Аскиз, ул. Советская, 21
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Аскизского района Золотавина И.И.,
 
    при секретаре Полосухиной А.Ю., с участием Топоева <ФИО>.,
 
    рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Топоева <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> час. 10 мин. Топоев <ФИО> управлял транспортным средством  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.   <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения на ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. Согласно акту освидетельствования от <ДАТА3> на момент освидетельствования Топоев <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Топоев <ФИО> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения», о чем составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>
 
    Топоев <ФИО>. суду сообщил, что действительно управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле в присутствии троих сотрудников ГИБДД неоднократно продувал в прибор, один из сотрудников находившийся с ним на заднем пассажирском сидении, сказал, что прибор ничего не показывает, второй сотрудник сказал, что необходимо ехать в отдел. На предложение сотрудников ДПС он согласился пройти освидетельствование, в помещении ГИБДД в присутствии двоих понятых продул в прибор, вышел чек и прибор показал содержание алкоголя 0,27 мг/л. С правонарушением не согласен, так как в этот день спиртное не употреблял, но выпил около 2-х литров перебродившего кваса.
 
    Свидетель <ФИО4> суду сообщил, что работает старшим госинспектором в ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА3> на патрульном автомобиле со ст. ИДПС <ФИО5> ехали по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, в автомобиле также находился ст. госинспектор <ФИО6> Навстречу двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без включенного света фар, остановили эту машину около дома по ул. <АДРЕС>, 10. Ст. иДПС <ФИО5> вынес постановление в отношении Топоева <ФИО>.за не включенный свет фар. При общении с Топоевым <ФИО>. почувствовали запах алкоголя изо рта, так же у него имелось покраснение кожных покровов лица. Топоеву <ФИО>. предложили пройти освидетельствование, он согласился. Подали ему продуть имевшийся в машине прибор «Юпитер», однако прибор не сработал, так как в нем села батарейка, при этом понятые не присутствовали. Затем поехали для проведения освидетельствования в помещение ГИБДД, где всегда находится прибор «Alcotest». В присутствии двоих понятых в отношении Топоева <ФИО> было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, на что Топоев <ФИО>. пояснил, что пил домашний квас.
 
    Свидетель <ФИО8> суду сообщил, что <ДАТА3> с <ФИО9> были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых в помещении ГИБДД при проведении  освидетельствования Топоева <ФИО> Топоев <ФИО>. в их присутствии продул в прибор, прибор показал содержание алкоголя 0,27 мг/л, подтверждает свои подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, чеке прибора.
 
    Свидетель <ФИО9> суду сообщил, что <ДАТА3> сотрудниками ГИБДД с <ФИО8> были приглашены в качестве понятых в помещение ГИБДД. Присутствовали при проведении освидетельствования в отношении Топоева <ФИО> Топоев <ФИО>. в их присутствии продул в прибор, прибор показал содержание алкоголя 0,27 мг/л, подтверждает свои подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, чеке прибора.
 
    Свидетель <ФИО6> суду сообщил, что работает старшим госинспектором в ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА3> во внерабочее время находился в патрульном автомобиле со старшим госинспектором <ФИО4>, ст. иДПС <ФИО5> На ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Топоева <ФИО> В патрульном автомобиле при общении заметил у Топоева <ФИО> признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. На вопрос ст. иДПС <ФИО5> об употреблении спиртного,  Топоев <ФИО>. ответил, что пил только квас. Для проверки наличия алкоголя предложили ему продуть ему в прибор «Юпитер», имевшийся в машине. Топоев <ФИО>. продувал неоднократно, прибор сначала результат не показывал, так как была слабая зарядка, затем прибор «Юпитер» показал наличие алкоголя, чек не был распечатан, так как прибор специально настроили так, чтобы чек не выходил, так как это был пробный выдох без присутствия понятых. При этом <ФИО6> находился с Топоевым <ФИО>. на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля и не говорил ему, что прибор не показывает наличие алкоголя. После этого Топоева <ФИО> привезли в помещение ГИБДД для освидетельствования, при этой процедуре уже не присутствовал.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях Топоева <ФИО>     содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения».
 
    Пункт п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт управления Топоевым <ФИО>. транспортным средством подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, рапортом ст. инспектора ДПС <ФИО5> от <ДАТА3>, объяснениями Топоева <ФИО> в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО10> в судебном заседании.
 
    В качестве оснований для отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Основанием направления Топоева <ФИО> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> и согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что состояние алкогольного опьянения Топоева <ФИО> установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л. В акте указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имеются сведения о соблюдении процедуры проведения освидетельствования и согласии Топоева <ФИО> с результатами освидетельствования. 
 
    Кроме того, наличие признаков алкогольного опьянения у Топоева <ФИО> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО10> в судебном заседании, рапортом ст. инспектора ДПС <ФИО5> от <ДАТА3>
 
    Прибор «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810» заводской номер ARBL -0204 в надлежащем порядке поверен, имеет сертификат соответствия, допущен к эксплуатации, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР>, руководством по эксплуатации, сертификатом соответствия,  сертификатом об утверждении типа средств измерений, регистрационным удостоверением.
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР>, составленные уполномоченным должностным лицом ст. инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, логичны, последовательны и непротиворечивы, соответствуют требования КоАП РФ, суд на основании ст. 26.11 КоАП РФ оценивает их как достоверные, допустимые и полученные в полном соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства.
 
    Как установлено судом <ДАТА3> час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> Топоев <ФИО>. управлял транспортным средством  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з <НОМЕР>, в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении номера автомобиля как <НОМЕР> суд признает технической ошибкой, не влияющей на выводы суда о виновности Топоева <ФИО> в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> суд оценивает как достоверные, соотносящиеся с другими доказательствам по делу. Данных о наличии личной заинтересованности <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> в оговоре и необоснованном привлечении Топоева <ФИО> к административной ответственности не имеется. Как следует из показаний указанных лиц, они ранее с Топоевым <ФИО>. не знакомы, неприязненных отношений с Топоеву <ФИО>. свидетели не имеют.
 
    Довод Топоева <ФИО> о том, что он автомашиной управлял в трезвом состоянии, суд не принимает и расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку изложенными выше доказательствами однозначно и недвусмысленно подтверждается наличие у Топоева <ФИО> состояния алкогольного опьянения, при этом данные о продувании Топоевым <ФИО>. в иной прибор в патрульном автомобиле при нахождении на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, по мнению суда значения для вывода о наличии в действиях Топоева <ФИО> состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеют, поскольку процедура освидетельствования Топоева <ФИО> была проведена уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры и использованием прибора соответствующего всем требованиям законодательства «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810» заводской номер ARBL -0204 с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР>.
 
    Таким образом, в деле имеются неопровержимые доказательства совершения Топоевым <ФИО>.     административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для привлечения Топоева <ФИО>      к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о мере административной ответственности, при назначении наказания Топоеву <ФИО>., мировой судья учитывает характер совершенного административного  правонарушения, его личность.
 
    Обстоятельств, смягчающих или  отягчающих административную ответственность Топоева <ФИО> не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Топоева <ФИО2> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Топоеву <ФИО>. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Разъяснить Топоеву <ФИО>. положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Копию настоящего постановления по вступлении в законную силу направить для исполнения в  ОМВД России по Аскизскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Аскизский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                               И.И. Золотавина
 
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Отметка об исполнении________________________________________________________________
 
    Постановление вступило в законную силу    «______»____________2014 г.
 
    Дата выдачи                                                   «______»___________2014 г.
 
    Срок предъявления к исполнению                   «_____»______________20___г.