Постановление от 27 июня 2014 года №5-355/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-355/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-355/14
 
 
    27 июня 2014 года                                                                   г. Новокуйбышевск<АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Пескова Е.В. (446206, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииФ.И.О.1, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: г<АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА>, в 06 час 20 минут, водитель Ф.И.О.1 управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номерной знак <НОМЕР> регион, на <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                Протокол поступил к мировому судье 17.06.2014 года.
 
    Ф.И.О.1. при рассмотрении административного дела разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании (20.06.2014 года) Ф.И.О.1 вину не признал, пояснив, что  был абсолютно трезв, предлагал пройти экспертизу на месте задержания, торопился в аптеку за лекарством для ребенка.
 
    Опрошенный в ходе судебного заседания (27.06.2014 года) инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Ф.И.О.2 суду пояснил, что <ДАТА> он нес службу совместно с ИДПС Ф.И.О.3 была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номерной знак <НОМЕР> регион  под управлением водителя Ф.И.О.1 у которого имелись признаки опьянения. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте Ф.И.О.1 ответил отказом. По данному факту был собран материал по ДТП, и на водителя Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номерной знак <НОМЕР> регион  было поставлено на спец. стоянку.
 
    27.06.2014 года в судебном заседании на обозрение суда лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предоставлена видеозапись вменяемого Ф.И.О.1 правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
 
    Выслушав объяснения Ф.И.О.1, допросив свидетеля Ф.И.О.2  изучив материал по ДТП, исследовав административный материал, суд считает вину Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.
 
    По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 11 вышеуказанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Вина Ф.И.О.1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Ф.И.О.1от управления ТС послужило наличие у него таких признаков как «запах алкоголя из полости рта, вялая речь, покраснение глаз»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА>, из содержания которого следует, что Ф.И.О.1 от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте отказался.
 
    В силу ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол. Согласно материалам дела никаких замечаний Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 не делали.
 
    Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС Ф.И.О.2, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не было оснований для оговора Ф.И.О.1 Выполнение данным сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Показания инспектора ДПС ГИБДД  Ф.И.О.2 получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, мировой судья принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.
 
    Непризнание вины Ф.И.О.1 в судебном заседании мировой судья расценивает, как способ своей защиты.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Установлено также, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
 
    Установленным суд также считает факт законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Так, в судебном заседании было установлено, что у сотрудника полиции вызвало подозрение состояние Ф.И.О.1, который, по его мнению, находился в состоянии опьянения.
 
    На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    То обстоятельство, что Ф.И.О.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства, что следует из видеозаписи, представленной инспектором ДПС Ф.И.О.2, которую суд принимает в качестве допустимого доказательства.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что  управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Привлечь Ф.И.О.1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи  12.26 КоАП РФи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, административный штраф Уникальный код администратора 560 (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>).
 
      Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об оплате квитанции предоставить в суд.
 
      Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Ф.И.О.1, либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявления Ф.И.О.1 об утрате водительского удостоверения.
 
      Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение 10 дней.
 
 
 
             Мировой судья                                                                          Е.В.Пескова