Постановление от 06 июля 2014 года №5-355/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-355/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Медвежье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего ОАО МГОК - оператором АЗС, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося, ранее к административной ответственности согласно материалам дела привлекавшегося, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,                                      
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО2> совершил невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 05 час. 05 мин. <ФИО2> после управления автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами был задержан и доставлен по адресу проезд <АДРЕС> строение 2 <АДРЕС> области, где не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. 
 
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании п. 19 ст. 11 Закона РФ "О полиции", сотрудники полиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
    Вина <ФИО2> подтверждается совокупностью исследуемых и оцененных судом доказательств по делу от <ДАТА1>:
 
    - протоколом  об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> содержащего вышеизложенные в установочной части постановления судом обстоятельства. От дачи объяснений и подписи в протоколе <ФИО2> отказался, что подтверждается записью инспектора ДПС; 
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 46 АА <НОМЕР>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось запах алкоголя изо рта. От дачи пояснения и подписи в протоколе <ФИО2> отказался, что подтверждается записью инспектора ДПС; 
 
    - копиями справки о ДТП и схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, согласно которых <ДАТА6> в 00 час. 30 мин. в д.Гнездилово <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП с автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО3> На автомобиле ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на заднем бампере имеются потертости ЛКП. На автомобиле Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> разбито стекло двери багажника, деформирована задняя дверь багажника, имеются потертости на чехле запасного колеса; 
 
    - рапортом сотрудника ГИБДД Щепотина А.А.;
 
    - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА7>, из которых следует;
 
    <ДАТА8> в 23 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль Шевроле-Нива около домовладения <ФИО4> в д.Гнездилово <АДРЕС> района. Примерно в 00 час. 30 мин. к нему подошли дети и сказали, что <ФИО2> управляя автомобилем ВАЗ-2110 при движении задним ходом допустил наезд на его автомобиль. Ранее автомобиль <ФИО2> был припаркован около его автомобиля.  После ДТП <ФИО2> с места происшествия скрылся. Он пошел к <ФИО2> и сказал, ему чтобы он вызвал сотрудников ДПС так как совершил наезд на стоящий автомобиль. <ФИО2> сказал, что инспекторов ДПС вызывать не надо, его автомобиль он отремонтирует сам, та как вину осознал. Когда <ФИО2> стал писать расписку, он передумав, сказал ему чтобы он вызвал сотрудников ОГИБДД. После чего он вызвал сотрудников ОГИБДД. Когда он припарковал свой автомобиль механических повреждений на нем не было;
 
    - объяснениями <ФИО6> от <ДАТА7>, из которых следует:
 
    <ДАТА1> он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС. В его присутствии гражданин <ФИО2> отказался пройти освидетельствование и затем медицинское освидетельствование;
 
    - аналогичным объяснением <ФИО6> А.П.; 
 
    - копией водительского удостоверения на имя <ФИО2> 4606019148 от <ДАТА9> действительно до <ДАТА10> года;
 
    - списком нарушений и копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, согласно которого <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА12>
 
    <АДРЕС>, что все процессуальные документы по делу оформлены  правильно, компетентным должностным лицом, приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и оснований для их критической оценки не имеется,  оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.
 
    Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял автомобилем, судья оценивает как избранный способ защиты, имеющей целью уклонения <ФИО2> от наказания. Поскольку это опровергается вышеизложенными, исследованными судом материалами дела, в том числе объяснениями <ФИО3> пояснившего, что <ФИО2> не отрицал своей вины в совершении ДТП, справкой о ДТП из которой следует, что на автомобилях <ФИО2> С.а.  и <ФИО3> имеются механические повреждения.
 
    Ни в одном из протоколов <ФИО2> не отразил не согласие с их содержанием и не указал, что не управлял автомобилем.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, положения ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также что указанное правонарушение, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
постановил:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять  суток.
 
    Срок наказания с учетом административного задержания исчислять с 05 час. 40 мин. <ДАТА1>
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения его копии. 
 
 
    Мировой судья                                                  <ФИО1>