Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-355/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-355/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Воскресенск 17 июня 2013 года
Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Хасановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ в отношении Долгашова А.Д.1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ (л.д. 11): <ДАТА3>,
установил:
Дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Долгашова А.Д. было возбуждено на основании протокола 50 АМ № <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА5> старшим инспектором ДПС 6-го Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО, согласно которому <ДАТА6> в 14.45 час. Долгашов А.Д., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>/190 на 27 км+950 м автодороги МБК от <АДРЕС> шоссе в сторону <АДРЕС> шоссе в нарушении требований разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу встречного движения, после чего съехал в левый откос по ходу движения, где совершил наезд на препятствия.
В судебном заседании Долгашов А.Д. пояснил, что <ДАТА6> двигался на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> со стороны г. <АДРЕС> в сторону М-5 со скорость 90 км/час. Моросил дождь, встречных машин не было, сзади метрах в 500-700 двигалась другая такая же автомашина. Справа по ходу движения на обочине дороги стояла автомашина Джип, которая неожиданно начала дергаться и выехала на его полосу движения и остановилась, перегородив дорогу. Поскольку скорость была 90 км/час., экстренное торможение было невозможно, он принял руль влево, чтобы избежать столкновения, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек ее и съехал в кювет. Автомашина Джип уехала, за ней последовали очевидцы, но ее не догнали.
Свидетель <Ф.И.О.2>, допрошенный в судебном заседании показал что примерно месяц назад, точную дату он не помнит, вез рабочий груз, остановился на трассе на обочине отдохнуть. Увидел знакомую автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащую также как и его автомашина «Диски-юг» под управлением Долгашова, тронулся с обочины и поехал за ним в сторону М-5, ехал примерно за 300-400 метров от автомашины Долгашова. Кабина водителя расположена высоко и он видел, как справа по ходу движения со съезда в поле выскочила черная автомашина и «подрезала» автомашину Долгашова, поэтому автомашина под управлением Долгашова вильнула влево и чтобы избежать столкновения через встречную полосу съехала на обочину. После этого все его внимание было обращено в сторону Долгашова, поэтому о поведении черной автомашины ничего пояснить не может, когда подъехал к Долгашову,черная автомашина уже уехала.
Свидетель Губанов С.В.,допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает старшим инспектором ДПС 6-го СБ ДПС ГУВД МО, очевидцем событий <ДАТА6> когда автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Долгашова съехала в кювет не был. Был вызван на место ДТП после случившегося. Считает, что выезд Долгашовым на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1. был совершен неумышленно, но поскольку факт выезда в нарушение требований разметки 1.1. на полосу встречного движения был очевиден, поэтому в отношении Долгашова составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ. По его мнению, если бы Долгашов совершал какой-либо умышленный маневр с выездом на полосу встречного движения (например, обгон), он не стал бы разбивать свою автомашину. В месте ДТП справа по ходу движения автомашины Долгашова имеется прилегающая дорога, вероятно, кто-то выезжал справа и не пропустил автомашину под управлением Долгашова, в связи с чем автомашина Долгашоваи съехала в левый откос.
Выслушав Долгашова А.Д.,допросив указанных свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Долгашова А.Д. состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения РФ.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Состав административного правонарушения образует наличие четырех признаков правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие хотя одного из данных признаков свидетельствует об отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.
Субъективная сторона нарушения Правил дорожного движения включает вину нарушителя, цель и мотивы совершаемых им противоправных действий.
Вина в нарушении Правил дорожного движения может выражаться в форме умысла, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ) или неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ).
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.
В судебном заседании на основании представленных суду доказательств, установлено, что <ДАТА6> в 14.45 час. на 27 км+950 м автодороги МБК от <АДРЕС> шоссе в сторону <АДРЕС> шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>/190, под управлением водителя Долгашова А.Д. Водитель Долгашов А.Д., управляя вышеуказанной автомашиной, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезда на полосу встречного движения, однако данный выезд на полосу встречного движения был вызван независящими от него обстоятельствами, факт умысла на совершение административного правонарушения, вменяемого Долгашову А.Д. судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме объяснений Долгашова А.Д. указанные обстоятельства подтверждены в судебном письменными объяснениями <Ф.И.О.3> (л.д. 4 - 4 оборот), подтвердившего обстоятельства, изложенные Долгашовым А.Д., рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оглашенным в судебном заседании, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), фотографиями места ДТП (л.д. 9, 10), которыми подтверждается факт ДТП, траектория движения и расположение автомашины под управлением Долгашова А.Д. после ДТП на проезжей части после ДТП, объяснениями Долгашова А.Д. (л.д. 7 - 7 оборот), из которых следует, что при составлении материала по факту ДТП он дал объяснения, аналогичные объяснениям в судебном заседании, подлинным материалом по факту ДТП, обозревавшимся в судебном заседании.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Показания свидетеля <Ф.И.О.3> последовательны, логичны, согласованы и подтверждаются его письменными объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными.
Установленные судом обстоятельства и выводы также подтверждаются показаниями свидетеля Губанова С.В. (старшего инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушения), показаниям которого у суда нет оснований не доверять, т.к. они логичны последовательны, соответствуют материалам дела. Показания свидетеля Губанова С.В<Ф.И.О.4> не опровергают, а подтверждают доводы Долгашова А.Д. и свидетеля <Ф.И.О.3>
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1. и ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгашова А.Д.1 производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО и вручить Долгашову А.Д.
Водительское удостоверение 31 ВЕ <НОМЕР> на имя Долгашова А.Д.1 после вступления постановления в законную силу передать Долгашову А.Д.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Н.Г. Жолтикова
