Постановление от 21 августа 2013 года №5-355/2013

    Дело № 5-355/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Кинешма 21 августа 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области, находящийся по адресу: <адрес>, в составе судьи Новикова П.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терехина М.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, представленное начальником полиции МО МВД РФ «Кинешемский», в отношении
 
    Терехина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
 
    установил:
 
    Терехин М.А., являясь гражданином Узбекистана, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Терехин М.А., который является гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период потерял паспорт гражданина <данные изъяты> и после ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации не выехал по причине отсутствия паспорта, а также жилья и родственников на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терехин М.А. территорию Российской Федерации не покидал, документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации не оформил, и проживал на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> у своих родителей без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно без миграционной карты и паспорта, чем нарушил ст.25.9 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.3 ст.30 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    Указанное нарушение, факт совершения Терехиным М.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2013 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> выявлен факт нарушения Терехиным М.А. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно в отсутствии миграционной карты и паспорта;
 
    -объяснениями Терехина М.А., данными им в судебном заседании, а также содержащимися в материалах административного дела, из которых в совокупности следует, что он является гражданином республики <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации из республики <данные изъяты> к своим родителям, которые являются гражданами <данные изъяты>. Он был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В период пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потерял паспорт гражданина Узбекистана, миграционную карту и ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации не выехал и по причине отсутствия паспорта, и потому, что в республике <данные изъяты> у него не было ни родственников, ни жилья, ни работы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент территорию Российской Федерации не покидал, не восстановил утерянные документы, так как не знал, как это сделать. Он неофициально подрабатывал. Его родители ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переехали жить в Российскую Федерацию в 2003 году и постоянно проживают по адресу: <адрес>. Он проживает вместе с ними, с ними же ведет совместное хозяйство. В республике <данные изъяты> он снят с регистрационного учета, родственников, жилья и работы там не имеет, в результате чего не у него возникнут трудности при нахождении в республике <данные изъяты> как с проживанием, так со своим материальным содержанием. Все его близкие родственники проживают в <адрес>. В настоящее время с помощью адвоката восстанавливает утраченные документы;
 
    - копией паспорта, из которой следует, что Терехин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <данные изъяты>;
 
    -адресной справкой специалиста ПВР отдела УФМС России по Ивановской области, из которой следует, что по имеющимся сведениям отдела УФМС России по Ивановской области гражданин Терехин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ст.25.9 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина из Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.
 
    Судом на основе исследованных доказательств, которые не имеют противоречий, установлено, что Терехин М.А. является иностранным гражданином. После того, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терехин М.А. потерял паспорт гражданина <данные изъяты> и миграционную карту, он документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации не оформил, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно без миграционной карты и паспорта, чем нарушил ст.25.9 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.3 ст.30 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что они дают достаточные основания для признания Терехина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения ему административного наказания в виде штрафа.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    В представленных суду материалах нет данных, отрицательно характеризующих личность Терехина М.А., ранее он привлекался к административной ответственности, однако он в настоящее время не считается лицом подвергнутым административному наказанию. Смягчающими административную ответственность Терехина М.А. обстоятельствами суд признает его раскаяние и оказание им содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
 
    Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
 
    Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Данный вывод корреспондирует к международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
 
    Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
 
    В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
 
    На этом основании решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
 
    В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
 
    Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).
 
    На этом основании по смыслу положений указанной Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
 
    Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из объяснений Терехина М.А., которые не опровергнуты представленными суду доказательствами, следует, что все его близкие родственники проживают в городе <адрес>, с этими родственниками он живет одной семьей, на территории республики <данные изъяты> у него не имеется ни жилья, ни родственников, ни возможности обеспечить своё материальное содержание, в связи с чем административное выдворение за пределы Российской Федерации поставит его в трудную жизненную ситуацию и повлечет причинение ему страданий. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что принятие решение об административном выдворении Терехина М.А. за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни. Учитывая это, и, принимая во внимание, что пребывание Терехина М.А. на территории Российской Федерации не создает угрозы национальной безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, здоровью и нравственности населения, каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о крайней социальной необходимости его выдворения, не имеется, суд считает возможным не применять к Терехину М.А. за совершённое им административное правонарушение дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, находя достаточным в данном случае для достижения целей административного наказания назначение наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 18.8 ч.1.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Терехина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Взыскателем при исполнении настоящего постановления считать МО МВД РФ «Кинешемский», находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Терехину М.А., что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Новиков П.А.