Постановление от 23 мая 2013 года №5-355/2013

Решение по административному делу
Дело№5-355/12.8.3/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 23 мая 2013 года г.Чита Забайкальского края ул.Автогенная,3 Мировой судья ПАВЛОВА А.В. судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Хахленкова<ФИО1>  <ДАТА2>, уроженца пгт.Новокручининский  <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           Согласно протокола об административном правонарушении 75 ЗГ <НОМЕР> водитель <ФИО2>  <ДАТА3> в  07.30ч. управлял транспортным средством на <АДРЕС> Звезды,7а в  <АДРЕС>   в состоянии алкогольного опьянения.
 
            При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> вину не признал, пояснив, что автомобилем он не управлял, за рулем был <ФИО3>, который совершил по дороге ДТП. Когда сотрудники ДПС подъехали он находился на заднем пассажирском сидении.
 
            Свидетель <ФИО4> показал, что его и <ФИО2> с девушками из ночного клуба забрал <ФИО3> на машине <ФИО2>. <ФИО3> их повез домой и  по дороге допустил столкновение. Когда приехали сотрудники ДПС <ФИО2> был сзади в машине. Сотрудники ДПС составили протокол в отношении <ФИО2>, говорили, что именно он управлял.
 
              Свидетель <ФИО6> показал, что <ДАТА4> по звонку <ФИО2> об аварии, он подъехал на место ДТП и видел, как сотрудники ДПС вытащили с заднего сидения автомобиля <ФИО2>. При этом сотрудникам ДПС говорили, что за рулем был <ФИО3>.
 
              Свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА4> он по договоренности с <ФИО2> приехал в клуб «Школа» и оттуда забрал  на машине <ФИО2> его, <ФИО4> и двух девушек. Он был за рулем, когда всех вез домой, совершил столкновение с а/м Тойота-Ипсум. Приехавшие сотрудники ДПС составили протокол на <ФИО2>, как на водителя.
 
               В судебное заседание <ДАТА5> <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не извещал, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
            После исследования материалов дела, заслушивания <ФИО2>, судья приходит к следующему.  
 
           Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается  протоколом об административном правонарушении, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> Кроме того, факт управления так же подтверждается объяснениями <ФИО9>, согласно которых он управлял а/м Тойота-Ипсум <ДАТА6>, когда а/м Лифан допустил столкновение с его автомобилем, при этом за рулем а/м Лифан был водитель с признаками алкогольного опьянения, как позже он узнал это был <ФИО2>.
 
           К показаниям свидетеля <ФИО3> и свидетеля <ФИО4> судья относится критически с учетом их дружеских отношений с <ФИО2>, чьи показания судья так же не принимает, признавая их способом защиты, как и показания указанных свидетелей, чьи показания судья признает данными им с целью помочь уйти <ФИО2> от ответственности.   Свидетель <ФИО6> в своих показаниях сообщил суду лишь о факте составления протоколов в отношении <ФИО2>, при этом каких-либо сведений по обстоятельствам задержания не сообщил, очевидцем управления либо не управления <ФИО2> автомобилем не был.
 
          О  наличии у <ФИО2> состояния алкогольного опьянения в указанное в протоколе время  свидетельствует  акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>,  не доверять которому у судьи не имеется оснований.
 
           Из материалов дела следует, что <ФИО2> имеет право управления транспортными средствами, в силу чего судья, находя вину <ФИО2>, как водителя, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения доказанной,  и его действия квалифицирует по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
 
          При назначении наказания судья принимает во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность <ФИО2> который  ранее не привлекался к административной ответственности, и, руководствуясь ст. 23.1, ст.29.9, ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Хахленкова<ФИО1>  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
Мировой судья                                     <ФИО10>