Постановление от 27 мая 2013 года №5-355/2013

Решение по административному делу
 
                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                       копия
 
    по делу об административном правонарушении
 
    27 мая 2013 года г.Талица<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №2 Талицкого района Свердловской области Колегова Н.В.,
 
    С участием   защитника  <ФИО1>
 
    привлекаемого  Петрова <ФИО>                                   рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
                        Петрова <ФИО3>, родившегося  <ДАТА2> в  <АДРЕС>, проживающего по адресу:   <АДРЕС>,    <ОБЕЗЛИЧИНО>,   ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения  Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3> в 19 час.05 мин. на   <АДРЕС>Петров <ФИО>   управлял  транспортным средством автомобилем«<НОМЕР>»,   государственный регистрационный знак   <НОМЕР>  на передней части которого установлен осветительный прибор, цвет огней и режим работы которого не соответствуют требованиям  п. 3.4. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    При рассмотрении дела в суде Петров <ФИО>   вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что  приобрел автомобиль   в <ДАТА>,  данный автомобиль   прошел техосмотр в  <ДАТА4>   <ДАТА5> двигался на своем автомобиле   в <АДРЕС>, и был остановлен  на  улице <АДРЕС>сотрудниками  ГИБДД.  Сотрудник ГИБДД попросил открыть капот,   и осматривал   осветительные приборы,  которые были изъяты. <ФИО4> сообщил, что  у Петрова   установлены  ксеноновые   лампочки освещения  в фарах  автомобиля, при понятых лапты были изъяты.  Петров  вину не признает, так как    сам данные лампы  он не устанавливал, а приобрел    автомобиль  с такими  осветительными приборами.  Считает, что ему  сотрудники  ГИБДД должны были предложить   устранить  нарушение на месте.   Поскольку   Петров   не устанавливал данные приборы освещения,  он  не должен нести   ответственность    за данное правонарушение.
 
    Защитник   Петрова <ФИО><ФИО1>  позицию своего подзащитного поддержала, просила производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав привлекаемого,  свидетелей. суд приходит к выводу, что в вина    Петрова <ФИО5>совершении административного правонарушения установлена.
 
      Как следует  из п. 3.4. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается  к эксплуатации  транспортные средства,  на световых приборах у которых отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.( ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»)
 
      Как  следует   из показаний свидетелей   <ФИО6>  Д.В.,  <ФИО7>,  они работали   <ДАТА5>   по маршруту в <АДРЕС>. На улице <АДРЕС> ими был остановлен   автомобиль   марки  «<НОМЕР>» под управлением Петрова <ФИО>у которого  внешние световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовал  требованиям  п. 3.4. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно были установлены  кустарным способом  ксеновые лампы DR,  DC, DCR с   блоками розжига, цвет ламп был синего цвета.  Данные  ксеновые лампы DR,  DC, DCR предусмотрены только на автомобилях иностранного производства, где имеются специальные омыватели фар, которые   регулируют световой режим работы   данных лам,   на   отечественных  автомобилях   данные лампы   использовать нельзя,  поскольку  специальные устройства,  регулирующие их работу  отсутствует.  Для   отечественных  автомобилей предусмотрены  заводом изготовителем     лампы накаливания HR,  HC,  HCR.  Лампы  и блоки розжига были изъяты   при понятых  из автомобиля  Петрова <ФИО>  упакованы  и опечатаны. Была произведена видеосъёмка,  а также  составлен  акт  осмотра транспортного средства,  и  протокол  изъятия,  и административный  протокол   в отношении Петрова по ст.12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ранее <ФИО7> и <ФИО4> Петрова не знали, неприязненных отношенийс ним  нет.
 
    Допрошенный в судебном   заседании свидетель защиты  <ФИО9> пояснил, что  <ДАТА5>   ехал  на   автомобиле  с Петровым   в <АДРЕС>, и  автомобиль  был остановлен  на <АДРЕС>сотрудниками  ГИБДД.  Сотрудник ГИБДД попросил Петрова открыть капот, и осматривалосветительные приборы,  которые были изъяты.  Понятые присутствовали,  расписались   в протоколах и уехали.   Сотрудник  ГИБДД  изъял  осветительные приборы   без понятых,  и положил к себе в патрульный автомобиль.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  <ДАТА3> в 19 час.05 мин. на   <АДРЕС>Петров <ФИО>   управлял  транспортным средством автомобилем,   государственный регистрационный знак   <НОМЕР>  на передней части которого установлен осветительный прибор, цвет огней и режим работы которого не соответствуют требованиям  п. 3.4. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем  были   составлены протоколы  о запрещении эксплуатации транспортного средства и изъятии вещей и документов, изъято было  два блока розжига «<НОМЕР>» и две лампы накаливания (л.д.3,4,5).
 
      Как следует   из  Протокола  осмотра транспортного  средства  от <ДАТА5>, при осмотре автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>в присутствии  двух понятых были обнаружены  незаконно  установленные  ксеноновые лампы, которые  были изъяты   с   двумя блоками розжига ( л.д.6-7).
 
    Рапортом   сотрудника ГИБДД   установлено,   что  <ДАТА3> в 19 час.05 мин. на улице <АДРЕС>
 
    Петров <ФИО>   управлял  транспортным средством автомобилем «<НОМЕР>»,   государственный регистрационный знак   <НОМЕР>  на передней части которого установлен осветительный прибор, цвет огней и режим работы которого не соответствуют требованиям  п. 3.4. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.  На данном транспортном средстве предусмотрены  заводом изготовителем     лампы накаливания HR,  HC,  HCR.  А водитель   установил  лампы  с наполнителем инертным газом ксенон, приводимых в работу с помощью блока розжига. Данное устройство было изъято в присутствии  понятых, о чем составлен протокол изъятия
 
    (л.д. 8).
 
    Таким образом,  суд, заслушав  Петрова <ФИО>  защитника <ФИО1>, свидетелей,    исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что   вина  Петрова <ФИО> совершении административного правонарушения установлена,  вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что он  управлял  транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют п.3.4  требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 №109 «Об особенностях применения отдельных положений Правил Дорожного Движения Российской Федерации» п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств,  прилагаемого к Основным  Положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090, запрещаетсяэксплуатация  транспортного средства, если на нем установлены спереди световые приборы с огнями любого  цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.  
 
    В соответствии с Государственным стандартом ГОСТ Р51709-2001  «Автотранспортные средства. Требования  безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств и методы его проверки» (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01 февраля 2001 г. №47-ст) с изменениями №1, утвержденными Приказом Ростехурегулирования от 26.08.2005 №215-ст. Указанный ГОСт устанавливает требования к наличию внешних световых приборов на автотранспортных средствах и предусматривает цвет огней передних световых приборов, указателей поворотов - желтый.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина    Петрова <ФИО> совершении административного правонарушения установлена, его действия квалифицируются по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения, то есть управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 
 
    К доводам   Петрова <ФИО>  что он  не устанавливал данные приборы освещения,  а значит не должен нести   ответственность    за данное правонарушение, суд относится критически. Расценивая данный довод как позицию защиты и желание  избежать административной  ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы  опровергаются  доказательствами, исследованными по данному делу.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного  правонарушения, личность привлекаемого.  Петров <ФИО>совершил  правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения. Ранее он     неоднократно  привлекался  к административной ответственности за  совершение   правонарушений (л.д.9).  
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым   назначить ему    наказание в виде лишения права управления транспортными    средствами   с конфискацией осветительных  приборов.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 
 
 
 
 
 
 
                                                       постановил:
 
    Петрова <ФИО10> правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок  восемь  месяцев, с конфискацией  осветительных  приборов(два блока розжига «<НОМЕР>» и две лампы накаливания).
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
 
    При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 
 
    По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
 
    Постановление может быть обжаловано либо  опротестовано  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Талицкого района. Мировой судья Н.В.Колегова