Постановление от 11 июня 2013 года №5-355/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    г. <АДРЕС> Республики                                                             <ДАТА1>
 
 
(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> УР Храмов А.В., 
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Вахрушевой М.А.,
 
    защитника Костиной О.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Вахрушевой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> УР, замужней, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> в ООО «<АДРЕС>», проживающей и зарегистрированной по адресу: УР г. <АДРЕС> - ранее не привлекавшейся к административной ответственности (сведений нет),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Вахрушева М.А. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 14 час. 24 мин. Вахрушева М.А., являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> магазина «<АДРЕС>» ООО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 23 - осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно пивного напитка «Марти Рэй Мохито» емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 6,7%, несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., при этом не потребовала паспорт у <ФИО2>
 
    В судебном заседании Вахрушева М.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что у нее не возникло сомнений относительно возраста данного покупателя, в связи с чем она совершила продажу алкогольной продукции <ФИО2>, которая, как впоследствии выяснилось, являлась несовершеннолетней. При этом подтвердила факт продажи алкогольной продукции в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте данному лицу. Считает, что понятые и несовершеннолетняя <ФИО2> знакомы и специально осуществили покупку алкогольной продукции, чтобы ее спровоцировать.
 
    Защитник Костина О.Н. также с протоколом об административном правонарушении не согласилась, доводы Вахрушевой М.А. поддержала. Дополнительно пояснила, что в отношении Вахрушевой М.А. имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые желая улучшить свои показатели по работе через лиц, являющихся понятыми по делу, а также несовершеннолетнюю <ФИО2> спровоцировали Вахрушеву М.А. Считает, что на видеозаписи из магазина, которая была представлена Вахрушевой в судебном заседании, видно, что несовершеннолетняя <ФИО2> пришла вместе с группой молодых людей (<ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>), которые в последующем и выступали понятыми и свидетелями по делу. По указанной причине считает, что данные лица не могли выступать в качестве понятых. Об этом свидетельствует и тот факт, что согласно чеку время продажи алкогольной продукции <ФИО2> указано 14:24 час., тогда как согласно рапорту звонок от <ФИО3>, сообщившей о продаже несовершеннолетней алкогольной продукции, - 14:25 час. Такие действия в отношении Вахрушевой М.А. являются провокацией со стороны правоохранительных органов, в связи с чем, необходимо установить конкретных сотрудников полиции и привлечь их к уголовной ответственности. Также считает, что Вахрушева М.А. согласно прямому толкованию закона не должна была требовать паспорта у несовершеннолетней <ФИО2> перед продажей последней алкогольного напитка, поскольку <ФИО2> в силу своего физического развития и телосложения выглядит намного старше 18 лет. Поскольку у Вахрушевой М.А. не возникло сомнений относительно возраста <ФИО2>, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами просила производство по делу в отношении Вахрушевой М.А. прекратить.
 
    Изучив представленные материалы дела, заслушав Вахрушеву М.А., защитника Костину О.Н., показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО3>, <ФИО9>, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА7> N 171-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" - не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Как установлено в судебном заседании Вахрушева М.А. работает <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине «<АДРЕС>» ООО «<АДРЕС>», расположенном по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 23, что подтверждается договором о полной коллективной материальной ответственности от <ДАТА9>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об установлении полной коллективной материальной ответственности», с которым ознакомлена в том числе и Вахрушева М.А., должностной инструкцией продавца-кассира предприятия торговли, табелем учета использования рабочего времени, а также объяснениями самой Вахрушевой М.А. и показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>
 
    Факт продажи Вахрушевой М.А. <ДАТА5> алкогольной продукции несовершеннолетней <ФИО2> подтверждается всей совокупностью представленных материалов дела и подтвержден в судебном заседании самой Вахрушевой М.А.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине «<АДРЕС>» вместе с Вахрушевой М.А. По обстоятельствам дела пояснила, что в отношении Вахрушевой М.А. был составлен протокол об административном правонарушении за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней <ФИО2>, которая на вид выглядела старше своего возраста. По виду <ФИО2> выглядела примерно на 20 лет.
 
    Свидетель <ФИО3>, также предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания, равно как и иные свидетели, в судебном заседании показала, что увидела несовершеннолетнюю девушку, которой на вид было около 16 лет. Данная девушка приобретала в вино-водочном отделе магазина «<АДРЕС>» алкогольную продукцию. Она проследовала из магазина за данной девушкой, остановила ее, спросила возраст и имя, которая представилась Анной и назвала свой возраст - 16 лет, после чего вызвала сотрудников полиции. Обратила внимание на данную девушку, поскольку получает образование по специальности «Юриспруденция», знает о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, в связи с этим и вызвала сотрудников полиции. В этом же магазине случайно оказались <ФИО6> и <ФИО11>, с которыми она вместе учится. Какой-либо договоренности ни с данными лицами, ни с кем-либо еще у нее не было.
 
    Свидетель <ФИО9> в судебном заседании по существу рассматриваемого дела показала, что узнала о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетней от продавцов магазина. Непосредственно после продажи, когда сотрудники полиции оформляли документы, продавцы показали девушку, которой была продана алкогольная продукция. На вид эта девушка выглядела старше своего возраста. Однако при этом она затрудняется сказать, смогла бы она в другой ситуации оценить возраст человека и сказать, является ли покупатель совершеннолетним. Видела шумную компанию до случившегося, которая зашла в магазин, они шли все вместе, а потом по одному зашли в магазин. При этом не исключает, что в магазин помимо данной группы молодых людей могли зайти иные лица, поскольку она занималась уборкой территории около магазина и не обращала внимания на всех посетителей магазина.
 
    Из представленных видеозаписей видно, что продавец осуществила продажу алкогольной продукции девушке. Вахрушева и ее защитник в судебном заседании подтвердили, что на указанных видеозаписях запечатлено именно событие, по факту которого составлен протокол, а продажу осуществила именно Вахрушева М.А.
 
    То обстоятельство, что Вахрушева М.А. не уточнила возраст несовершеннолетней <ФИО2> <ДАТА6> г.р., так как у нее не возникло сомнений относительно возраста покупателя, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу закона она обязана была это сделать, в том числе потребовать паспорт у данного покупателя.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Вахрушевой М.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, нашла свое подтверждение помимо объяснений самой Вахрушевой М.А. также и представленными материалами дела, а именно - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом оперативного дежурного от <ДАТА5>, протоколом объяснения Вахрушевой М.А. от <ДАТА3>, протоколом осмотра помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, участков местности, вещей, предметов и документов от <ДАТА5>, протоколами изъятия вещей и документов от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО6>, Вахрушевой М.А., копией паспорта <ФИО2>,  чеком о стоимости пивного напитка, протоколом объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, а также представленными видеозаписями на цифровых носителях - CD-дисках.
 
    Доводы Вахрушевой М.А. и ее защитника о том, что по внешнему виду и физическому развитию (крупное телосложение) несовершеннолетняя <ФИО2> выглядит старше 18 лет, в связи с чем, у нее не возникло сомнений относительно возраста данного покупателя и была осуществлена реализация алкогольной продукции, опровергаются как представленными материалами дела - объяснениями <ФИО6> и <ФИО3>, подтвержденными последней в судебном заседании, ксерокопией паспорта <ФИО2> Указанные доводы опровергаются и представленными на рассмотрение видеозаписями.
 
    Кроме того, законом установлен прямой запрет продажи алкогольной продукции независимо от наличия или отсутствия у продавца сомнений относительно возраста покупателя и достижения последним совершеннолетия. При этом, учитывается, что по настоящему делу не установлено каких-либо особенностей в физическом развитии несовершеннолетней <ФИО2>, которые бы не позволяли объективно оценить ее возраст.
 
    Как пояснили свидетели <ФИО8> и <ФИО9>, а также Вахрушева М.А. в магазине имеются предупреждения о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет. О данном запрете Вахрушевой М.А. было известно.
 
    Таким образом, при надлежащем исполнении должностных обязанностей и требований закона Вахрушева М.А. должна была потребовать паспорт у несовершеннолетней <ФИО2> до продажи последней алкогольной продукции.
 
    Доводы относительно того, что в отношении Вахрушевой М.А. была совершена провокация со стороны сотрудников полиции не нашли в судебном заседании своего подтверждения, какие-либо документы, подтверждающие, что покупка несовершеннолетней алкогольной продукции производилась в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на рассмотрение не представлены, иных данных, свидетельствующих о том, что действия несовершеннолетней <ФИО2> осуществлялись под контролем органов внутренних дел, также не имеется.
 
    Доводы о том, что звонок в полицию по факту продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции согласно рапорту поступил спустя минуту с момента продажи алкогольной продукции <ФИО2>, что следует из кассового чека, не могут указывать на какую-либо провокацию, поскольку время ККМ и время, указанное в дежурной части при принятии сообщения о правонарушении может иметь погрешность, в связи чем, может возникнуть расхождение во времени.
 
    Данные выводы подтверждаются и тем, что согласно представленной Вахрушевой М.А. и ее защитником видеозаписи из магазина, сотрудник полиции прибыл к указанном магазину и появился в объективе камеры спустя более 20 минут с момента продажи алкогольной продукции <ФИО2> Данное обстоятельство также опровергает доводы Вахрушевой М.А. и защитника Костиной О.Н. об осуществлении в отношении Вахрушевой М.А. какой-либо провокации. Показания свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> об обратном не свидетельствуют.
 
    Факт личной заинтересованности в исходе дела <ФИО3>, <ФИО6> и иных лиц, привлеченных к производству по настоящему делу и опрошенных по факту правонарушения, при рассмотрении также не установлен.
 
    В действиях Вахрушевой М.А. признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.
 
    Таким образом, на основании изложенного считаю, что в действиях Вахрушевой М.А. имеется состав административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирую действия Вахрушевой М.А. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности, ее материальное положение. При этом учитывается, что Вахрушева М.А. не является должностным лицом, поскольку должность продавца не отнесена к должностям административного персонала и исключает возможность привлечения к ответственности как должностного лица.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается, в связи с чем, наказание подлежит назначению в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, Вахрушевой <ФИО1> назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Штраф следует внести в УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> счет получателя 40101810200000010001 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811690040046000140 ОКАТО 94430000000 БИК <НОМЕР>. Назначение платежа: административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                     А.В. Храмов